Решение № 2-997/2019 2-997/2019~М-270/2019 М-270/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-997/2019

Энгельсский районный суд (Саратовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-1-997/2019 64RS0042-01-2019-000336-66

Заочное
решение


Именем Российской Федерации

11.02.2019 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Никишовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шкитиной А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленного иска указывает, что 02.10.2017 г. произошло ДТП с в результате которого пешеход П.Н.А. был сбит транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, которым управлял водитель ФИО1 От полученных телесных повреждений П.Н.А. скончался. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования №. В ходе проверки было установлено, что причинивший вред водитель ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством.

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования возместила дочери потерпевшего П.Н.А. - Д.Е.Н. причиненные убытки в размере 475000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 1064 (п. 1), 931 (п. 4), 1081 (п.1) ГК РФ, ст. 14 Закона об ОСАГО истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 475000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, направленное в его адрес почтовое уведомление о времени и месте рассмотрения дела, вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, и считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в заочном порядке по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно требованиями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается «наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату».

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из изложенных положений следует, что право требования страховщика, выплатившего потерпевшему страховое возмещение, производно от права требования потерпевшего к причинителю вреда, поэтому и размер ответственности причинителя вреда перед страховщиком должен определяться по тем же правилам, что и размер ответственности причинителя вреда перед потерпевшим.

Из материалов дела следует, что 02.10.2017 г. произошло ДТП, в результате которого пешеход П.Н.А. был сбит транспортным средством ВАЗ 21102, г/н №, которым управлял водитель ФИО1

От полученных, в результате дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений П.Н.А. ДД.ММ.ГГГГ скончался, что подтверждается свидетельством о смерти III-РУ №(л.д. 14).

Постановлением старшего следователя СУ МВД России «Энгельсское» Саратовской области З.А.Н. от 01.12.2017 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а также состава какого-либо другого преступления (л.д. 7-12).

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО «СК «Согласие» № ЕЕЕ 0906326369.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Д.Е.Н. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО (компенсационной выплате по гибели пешехода) (л.д. 13).

Д.Е.Н. являлась дочерью потерпевшего П.Н.А., что подтверждается свидетельством о рождении III-РУ №, свидетельством о перемене имени I-РК № (л.д. 16).

ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем, и исполняя свои обязанности по договору страхования возместила потерпевшему причиненные убытки в размере 475000 руб., выплатив Д.Е.Н. –указанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 24.01.2018 г. (л.д. 17).

Таким образом, поскольку ответчик ФИО1 управлял автомобилем, будучи не включенным в полис ОСАГО, совершил ДТП, причинил ущерб, а страховое возмещение выплачено истцом потерпевшим, имеются основания для удовлетворения заявленного регрессного требования.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о необходимости возмещения ему произведенной страховой выплаты основаны на требованиях закона и с учетом установленных обстоятельств подлежат удовлетворению.

Ответчиком не оспорены событие страхового случая, а также размер заявленных исковых требований, доказательств отсутствия вины в его возникновении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного, суд находит, что иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьей 96 этого же Кодекса.

Истцом понесены издержки, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд в размере 7950 руб., что подтверждено платежным поручением № от 21.12.2018 г.

С учетом того, что иск удовлетворен в полном объеме, данная сумма подлежит возмещению истцу в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:


взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7950 руб., а всего 482950 (четыреста восемьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.А. Никишова

Секретарь А.В. Шкитина



Суд:

Энгельсский районный суд (Саратовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Никишова Светлана Анатольевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ