Решение № 2А-348/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2А-348/2017

дело № 2а-348/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Замковой О.В.,

при секретаре Матвеевой А.Ю.,

с участием представителя ответчика – адвоката Филатова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по искуМИНФНС № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2012 год,

установил:

Административный истец – МИФНС № 2 по Калининградской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2012 год.

Представитель административного истца – МИНФНС № 2 по Калининградской области в судебное заседание не явился. О дате рассмотрения дела МИНФНС № 2 по Калининградской области извещена надлежащим образом.

В обоснование исковых требований, административным истцом в заявлении указано, что МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области предоставило информацию о транспортных средствах в отношении ФИО2 а именно: <данные изъяты>. Исчисленная сумма налога: <данные изъяты> – 34 000,00 рублей; <данные изъяты> – 30 940,00 рублей; <данные изъяты> – 22 100,00 рублей. Налоговый орган 12.08.2013 года отправил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление с содержанием расчета налога № 569390, что подтверждается списком почтовых отправлений № 296214. В установленный срок транспортный налог не уплачен. Инспекций выставлено требования об уплате налога, сбора, пени № 6938 от 07.11.2013 года, которое направлено 15.11.2013 года, что подтверждается списком почтовых отправлений № 315987. За налогоплательщиком по транспортному налогу за 2012 год числится задолженность в сумме 87 040,00 рублей. В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня, за период с 09.11.2012 года по 07.11.2013 года сумма пени составила 31 295 рублей 82 копейки. Расчет пени прилагается. С учетом изложенного, со ссылками на ст.ст. 31,48, 45, 52, 75, 363, 397, 409 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 3 ч. 3 ст.1 КАС РФ административный истец МИНФНС № 2 по Калининградской области просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 87 040 рублей 00 копеек и пени в сумме 31 295 рублей 82 копейки, а всего 118335 рублей 82 копейки.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела не извещен. В суд вернулись почтовые извещения с отметками «отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно ст. 101 КАС РФ - лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 4 ст. 102 КАС РФ - в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика. Согласно адресной справке ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно с ч. 4 ст. 54 КАС РФ - в случае, если у административного ответчика, место жительства которого неизвестно, либо у административного ответчика, в отношении которого решается вопрос о госпитализации в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, нет представителя, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях суд назначает в качестве представителя адвоката.

В качестве представителя административного ответчика ФИО2 был назначен адвокат Филатов А.В., который в судебном заседании указал, что считает необходимым вынести решение суда в соответствии с законом.

Исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, выслушав представителя административного ответчика, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления письма.

В связи с уплатой причитающихся сумм налогов и сборов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщик согласно ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации должен выплатить пени. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Суд установил, что ФИО2 является плательщиком транспортного налога с физических лиц так как, в соответствии с законодательством Российской Федерации, обладает объектами обложения данным налогом, а именно: транспортными средствами <данные изъяты> Расчет налога, представленный административным истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений, не вызывает. ФИО2 было направлено налоговое уведомление № 569390 от 12.08.2013 года с содержанием расчета налога, но он обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с неуплатой налогов, в адрес ответчика были направлены требования об уплате налога, сбора, пени и штрафов от № 6938 от 07.11.2013 года. Указанные требования до настоящего времени не исполнены. В виду того, что налогоплательщик не выполнил свои налоговые обязательства, налоговым органом в соответствии с действующим законодательством была начислена пеня. Расчет пени, представленный административным истцом, судом проверен, сомнений в правильности исчислений не вызывает.

Таким образом, суд считает, что административное исковое заявление МИФНС № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2012 год подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой административный истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования МИФНС № 2 по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2012 год удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 проживающего по адресу: <адрес> задолженность по транспортному налогу за 2012 год в сумме 87 040 рублей и пени в сумме 31 295 рублей 82 копейки, а всего 118335 рублей 82 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 3 566 рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.08.2017 года.

Председательствующий судья О.В. Замковая