Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

именем Российской Федерации

04 февраля 2019 года г. Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коровиной Л.И., при секретаре Миннахметовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

представитель ПАО «БыстроБанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что на основании кредитного договора № от 26.07.2017 ФИО1 был выдан кредит в сумме 631554,93 рублей с датой погашения кредита 24.07.2020 и выплатой 11% годовых. Начиная с августа 2017года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит в размере не менее 17 000,00 рублей не позднее 26 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.2. и 4.3. кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 составляет 565 964,09 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предметом залога указан автомобиль <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Однако ответчик принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В связи с этим, представитель истца просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 542515,61 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 23 448,48 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11% годовых, начиная с 18.12.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, уплаченную государственную пошлину в сумме 14 859,64 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

В силу требований статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Ответчик каких-либо сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, представитель истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражает. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, письменные доказательства, признанные относимыми, допустимыми и достаточными, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По делу установлено, на основании кредитного договора № от 26.07.2017 ФИО1 был выдан кредит в сумме 631554,93 рублей с датой погашения кредита 24.07.2020 и выплатой 11% годовых. Начиная с августа 2017 года ежемесячно ответчик обязан был возвращать кредит в размере не менее 17 000,00 рублей не позднее 26 числа следующего месяца. В нарушении п. 4.2. и 4.3. кредитного договора ответчик нарушил сроки уплаты процентов за пользование предоставленным кредитом и возврата очередной части кредита. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.12.2018 составляет 565 964,09 рублей.

В связи с этим ответчику было направлено требование о досрочной оплате суммы кредита, которое ответчиком не исполнено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, предметом залога указан автомобиль модели <данные изъяты>. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

Из расчета цены иска видно, что общая сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 17.12.2018 года составляет 565 964,09 рублей, в том числе сумма невозвращенного кредита составляет – 542515, 61 рублей, проценты, начисленные за пользование кредитом – 23 448,48 рублей.

Согласно выписке по счету ответчиком были нарушены сроки внесения очередных ежемесячных платежей, последний платеж ответчиком осуществлен 16.08.2018, после этого времени какие либо платежи по кредиту не вносились.

Других данных об исполнении обязательств перед истцом суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования представителя истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с данным расчетом, поскольку он соответствует требованиям договора, при этом условия кредитного договора не оспариваются сторонами.

В силу названных выше норм закона, регулирующего указанные правоотношения, истец представил суду допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 1,3% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки (п.12 индивидуальных условий кредитного договора). Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени.

Какого-либо обоснованного расчёта, опровергающего расчёт истца, ФИО1 не представлено.

Также представитель истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11% годовых, начиная с 18.12.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату 29.06.2020.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворение и требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом установленных обстоятельств, совокупности доказательств по делу, суд считает, что требования истца необходимо удовлетворить полностью.

Исходя из общей суммы задолженности, подлежащей взысканию по обязательствам ответчика, стоимости предмета залога, суд приходит к мнению об обоснованности иска и в части обращения взыскания на заложенное транспортное средство, так как допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно для истца и размер требований залогодержателя вследствие этого соразмерен стоимости предмета залога.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 859,64 рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по оплате основного долга по кредитному договору в размере 542515,61 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в размере 23 448,48 рублей, проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 11% годовых, начиная с 18.12.2018 по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 14 859,64 рублей.

Обратить взыскание на автомобиль модели <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья