Решение № 2-1623/2017 2-1623/2017~М-1128/2017 М-1128/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-1623/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Орловой О.В.,

при секретаре Бикмаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1623/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее ПАО КБ "Восточный"), Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", в котором просит признать незаконным взыскание с нее комиссии за предоставление информации о кредитной истории по кредитному договору ***., заключенного между ФИО1 и ПАО КБ "Восточный"; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу комиссию за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей; признать незаконным одностороннее увеличение лимита кредитования на 60 000 рублей по указанному кредитному договору; признать недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», в части личного страхования заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный» по вышеназванному кредитному договору; применить последствия недействительности сделки; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В обоснование предъявленного иска ФИО1 указала, что 07 августа 2016 года она заключила с ПАО КБ "Восточный" кредитный договор *** сумму 200 000 рублей на срок кредитования 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,903 % годовых. При заключении кредитного договора она подписала Заявление (оферту) о заключении договора кредитования. Пунктом 1 Заявления установлен лимит кредитования 200 000 рублей. После одобрения Банком кредита, в кассе Банка она получила на руки 199 650 рублей, так как из суммы кредита Банк незаконно высчитал у нее комиссию за предоставление им же запрошенной информации об ее кредитной истории в размере 350 рублей. При подписании документов на кредит она не обратила внимание на наличие в пакете документов Заявления «На присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитный карт ПАО КБ Восточный» сроком на 3 года без пролонгации» (далее - Программа страхования), она просто поставила подписи в тех местах, где указал кредитный инспектор.

Поскольку она дважды производила частичное досрочное погашение кредитной задолженности, то она обратилась в Банк за уточнением остатка по кредиту. Из выписки по операциям клиента она узнала, что лимит ее кредита составляет не 200 000, а 260 000 рублей. При этом Банк с ее текущего банковского счёта списывал денежные средства, направляя их в первую очередь не на погашение кредита и процентов по нему, а на списание страховой премии. Общая сумма денежных средств, направленных на списание страховой премии составила 43 198,73 рубля.

Таким образом, несмотря на положение п. 1 Заявления о заключении Договора кредитования, устанавливающего, что Лимит кредитования может быть увеличен по соглашению сторон, либо в случае принятия Банком ее оферты на увеличение Лимита кредитования, Банк самостоятельно увеличил Лимит кредитования на 60 000 рублей и без ее согласия перечислил страховую премию страховщику, списав с её текущего банковского счёта. При обращении в Банк она имела намерение и цель получить только кредит. В услуге страхования жизни, здоровья и прочих рисков не нуждалась, поскольку планировала погасить кредит досрочно. Поскольку, она не знала о наличии в пакете кредитных документов Заявления о включении в программу страхования и не была об этом предупреждена, то считает, что данная услуга была ей навязана. Навязывая услугу страхования, Банк не представил ей право выбора на заключение договора страхования в иной страховой компании. Заявление на страхование имеет стандартную форму и содержит ущемляющие права потребителя положения (п.п. 4, 6). В самом Заявлении не указывается сумма страхового лимита (страхового возмещения). Размер страховой премии не соответствует принципам разумности и добросовестности, в том числе, характеру, объему, перечню оказанной услуги, является навязанной услугой, ущемляющей ее права. Ей не предоставлялось право на заключение кредитного договора без заключения договора страхования на сопоставимых сумме и сроке возврата кредита условиях, не разъяснена возможность отказа от услуги страхования. Банком не были предложены альтернативные варианты кредитования. При желании застраховать свою жизнь и здоровье она имела реальную возможность оплатить стоимость участия в Программе из личных, а не заемных средств. Действия Банка нарушают ее права, как потребителя.

Пунктом 5 Заявления на присоединения к программе страхования указано, что «я согласен и обязуюсь оплатить оказанную мне услугу». Данную услугу она не оплачивала, она только вносила деньги в кассу банка на погашение кредита. Банк вопреки положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим порядок погашения задолженности, направлял денежные средства клиента на оплату страховых взносов.

Не согласившись с условиями страхования, 01.03.2017г. она направила в Банк претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги. На ее требования Банк ответил отказом. Страховой тариф по конкретному договору добровольного страхования определяется Банком в размере 0,2% или 1200 рублей в месяц.

Считает, что Банком были нарушены ее права как потребителя и Банк должен выплатить ей компенсацию морального вреда. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дополнений не имеет. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца по заявлению ФИО2 исковые требования ФИО1 поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что после одобрения Банком кредита, в кассе Банка истец получила на руки 199 650 рублей, так как из суммы кредита Банк незаконно высчитал комиссию за предоставление им информации, в рамках проведения Банком процедуры скоринга (оценки кредитоспособности клиента) о кредитной истории в размере 350 рублей. Проверка клиентской кредитной истории Банком осуществляется в обязательном порядке. К тому же данная услуга не была оказана, так как Отчёт из Бюро кредитных историй истцу не передавался, поскольку отчёт представляет из себя четырёхстраничный документ; отчёт заверяется выдавшим его Бюро кредитных историй; срок изготовления отчёта от трёх дней; в г. Братске отсутствуют какие-либо отделения, подразделения, филиалы каких-либо Бюро кредитный историй и предоставить его клиенту в день обращения не представляется возможным.

До истца, как клиента Банка и потребителя, не была доведена полнаяинформация о предлагаемом банковском продукте. Действия Банка при заключениикредитного договора граничат с обманом потребителя

В п. 2 Кредитного договора *** срок возврата кредита не установлен - до востребования. При этом Банк рассчитал аннуитетный платеж в размере 10 311 рублей ежемесячно (п. 6 договора), для расчёта которого основным условием является срок кредитования и количество платёжных периодов.

Вопреки законодательству Банк произвел начисление процентов на сумму кредита в 260 000 рублей, а не на 200 000 рублей и в соответствии с начисленными процентами рассчитал размер аннуитетных платежей равных 10 311 рублей, что подтверждается расчётами, предоставленными стороной истца.

В Заявлении на присоединение к Программе страхования Жизни и трудоспособности заёмщика истец указал, что согласен быть застрахованным и просит Банк принять действия для распространения на неё условий Договора страхования от несчастных случаев и болезней, однако такой договор в отношении ФИО1 заключен не был, более того, ответчиком не представлен ни договор страхования (полис), заключенный между истцом и Страховой компанией, в рамках которого было осуществлено подключение истца к Программе добровольного страхования (п. 2).

Заёмщик, подписавший договор присоединения и оплативший страховщику страховую премию, должен быть стороной договора страхования в качестве страхователя в силу закона. Однако, данные юридические последствия не наступили так как сторонами договора личного страхования остались Банк и страховая компания, действующие на основании заключенного между ними договора страхования. Заемщик стороной договора страхования не является. Также он не является выгодоприобретателем, т.е. лицом, имеющим право на получение страховой выплаты в случае наступления страхового случая. Выгодоприобретателем по заключенному договору страхования является Банк. Таким образом, у гражданина в связи с заключением Банком договора страхования со страховой компанией отсутствуют какие-либо права по указанному договору, также гражданин не приобретает какое-то дополнительное благо или иной полезный эффект в связи с заключением банком такого договора. Из буквального толкования заявления на страхование следует однозначный вывод, что Банк застраховал свои коммерческие риски по не возврату кредита за счёт денежных средств заёмщика, что противоречит положениям ст.ст. 933, 934 ГК РФ.

По своей сути Договор страхования № У00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между Банком и Страховой компанией является ничтожной сделкой, поскольку Банк являясь страхователем по договору страхования страхует заёмщиков за их же деньги, при этом является выгодоприобретателем. Это называется: «страхование коммерческого риска страхователя за счёт третьих лиц».

Согласно приложенной к отзыву на исковое заявление от 25.04.2017г. выписке из лицевого счёта за период с 08.07.2016г. по 25.04.2017г. 12.07.2017г. ФИО1 внесла на расчётный счёт *** (КДЖ) пассивный в счёт погашения кредита по договору 60 000 рублей. Ответчик не оспаривает, тот факт, что назначением платежа являлось именно погашение кредита. ФИО1 не уполномочивала Банк перечислять денежные средства со своего текущего банковского счёта (ТБС) на счёт Страховой компании в уплату страховой премии. Кроме того, открытый на её имя ФИО3 является пассивным, что в свою очередь не должно позволить направлять денежные средства на иные цели, чем погашение кредита. Пассив в банке означают привлеченные средства. Привлеченные средства банк размещает в ссуды и кредиты, предназначенные для юридических или физических лиц. Данный порядок утверждён Инструкцией Банка России от 30 мая 2014 г. № 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов", Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утверждены Положением Центрального банка Российской Федерации от 16 июля 2012 г. N 385-П. Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 3 сентября 2012 г., регистрационный номер 25350, опубликован в "Вестнике Банка России" 25 сентября 2012 г., N 56 - 57).

То есть, данным ТБС истец не могла пользоваться в полном объёме (перечислять деньги третьим лицам). При этом Банк не предоставлял ей кредит на присоединение к Программе страхования.

Как следует из п.2.2. Приложения № 13 к Тарифному сборнику услуг Банка для клиентов - физических лиц «Присоединение к программе страхования» в случае неуплаты одного из ежемесячных взносов клиент считается не присоединившемся к программе страхования и страхование прекращает своё действие... Поскольку Банк самостоятельно, в нарушение Инструкции Банка России и не имея на то распоряжения владельца ТБС ФИО1 перечислил страховую премию Страховой компании, то ФИО1 в соответствии с вышеуказанными положениями считается неприсоединившейся к программе страхования, а договор страхования от несчастных случаев и болезней № У00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», в части личного страхования ФИО1 по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» по кредитному договору ***. - недействительный.

Поскольку, истец не знала о наличии в пакете кредитных документов Заявления о включении в программу страхования и не была об этом предупреждена, то считает, что данная услуга была ей навязана. Навязывая услугу страхования, Банк не представил истцу право выбора на заключение договора страхования в иной страховой компании.

В самом Заявлении не указывается сумма страхового лимита (страхового возмещения). Размер страховой премии не соответствует принципам разумности и добросовестности, в том числе, характеру, объему, перечню оказанной услуги, является навязанной услугой, ущемляющей права ФИО1 как потребителя. Истцу не предоставлялось право на заключение кредитного договора без заключения договора страхования на сопоставимых сумме и сроке возврата кредита условиях, не разъяснена возможность отказа от услуги страхования. Банком не были предложены альтернативные варианты кредитования. При желании застраховать свою жизнь и здоровье она имела реальную возможность оплатить стоимость участия в Программе из личных, а не заемных средств. Действия Банка нарушают её права, как потребителя.

В п. 5 Заявления на присоединения к программе страхования указано: «я согласен и обязуюсь оплатить оказанную мне услугу по включению меня в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия...связанные с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику в размере 43 200 рублей». Данную услугу истец не оплачивала, а только вносила деньги в кассу банка на погашение кредита. Банк вопреки положениям ст. 319 ГК РФ, определяющим порядок погашения задолженности, направлял денежные средства клиента на оплату страховых взносов.

Не согласившись с условиями страхования, 01.03.2017г. истец направила в Банк претензию с требованием расторгнуть договор страхования и возвратить стоимость оплаченной, но не оказанной услуги. На что ею был получен отказ. Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ПАО КБ "Восточный" в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседании извещен надлежащим образом. Согласно представленному отзыву, кредитный договор подписан в ПАО КБ "Восточный" (далее - Оферта), по условиям которого истец просит предоставить кредит на условиях, указанных в договоре. Таким образом, между ФИО1 и Банком был заключен кредитный договор в простой письменной форме с открытием БСС. Стороны договора согласовали вид обеспечения - страхование определенных рисков (жизни и здоровья заемщика), а также определили объемы и условия такого обеспечения, в связи с чем оспариваемые истцом условия являются согласованной сторонами формой обязанности заемщика предоставить надлежащее обеспечение исполнения своих обязательств по возврату кредита. Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета предусматривать в договоре возможность страхования гражданином своей жизни и здоровья. Истцом выражено согласие на присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - Программа страхования). О согласии с условиями договора свидетельствует собственноручная подпись заемщика.

Что касается отказа от участия в программе страхования, в п. 6 Заявления на присоединение к программе страхования установлено, что действие Договора страхования г отношении Истца может быть досрочно прекращено по его желанию. Согласно выписки из реестра застрахованных Банк включил Истца в список застрахованных сроком на один год (и более) и оплачивает ежегодно за него страховую премию, перечисляя на счет страховой компании денежные средства (платежное поручение № 152364 от 11.08.2016).

Согласно п. 7 Договора страхования от несчастного случаи и болезней № V 00127-0000085 от 18.04.2013 и п. 5.2 Условий страхования Программа действует в отношении Застрахованного лица 1 год, но не более срока действия Кредитного договора. Действие Программы считается продленным на следующий год, если до истечения срока действия Программы Застрахованное лицо в письменной форме не уведомило Банк об отказе от продления Программы.

Таким образом, поскольку Истец подала заявление об отказе от участия в Программе страхования 01.03.2017, то Программа прекращает свое действие с 08.07.2017, так как действие программы было продлено на период с 08.07.2016 по 07.07.2017.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ при досрочном отказе от страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит. Согласно ст. 781 ГК РФ оказанные услуги должны быть оплачены. В связи с изложенным, ранее оплаченные суммы страховой премии не могут быть возвращены истцу.

В Согласии на дополнительные услуги Истец выражает свое согласие или несогласие на получение информации об исполнении истцом кредитных обязательств, а также в случае согласия Истцу предоставляется выбор оплаты данной услуги единовременной суммой в размере 350 рублей за счет собственных или кредитных средств. О согласии с условиями Договора свидетельствует собственноручная подпись заемщика, Истец согласился на получение вышеназванной услуги и оплату за эту услугу за счет кредитных средств, что и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Что касается изменения лимита кредитования, 17.09.2016 было увеличение лимита кредитования до 260 000 рублей, Истец был извещен посредством СМС-оповещения. Между тем 60 000 рублей так и не были использованы Истцом. Таким образом, по состоянию на 25.04.2017 согласно справке о ссудной задолженности задолженность к основному долгу составляет 89 673,96 рублей, размер неиспользованного лимита 59 800 рублей. Итого размер лимита кредитования по данному кредиту составляет 149 473,196 рублей. Утверждение истца о том, что Банк использовал увеличение лимита на 60 000 рублей для перечисления страховой премии необоснованно, поскольку страховая премия оплачивается Банком с другого счета, что подтверждается платежным поручением № 152364 от 11.08.2016 г. А денежные средства в размере 60 000 находятся на карте истца как неиспользованный лимит.

Просят уменьшить размер штрафа, сумм судебных расходов, морального вреда в случае удовлетворения требований. Просят суд в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", представитель третьего лица Сибирского филиала ПАО "Восточный экспресс банк" не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения гражданского дела.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно статье 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страхование определено, как отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу статьи 3 указанного закона страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом об организации страхового дела в РФ.

В силу части 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Главой 28 ГК РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (часть 1).

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 08.07.2016 года ФИО1 обратилась в ПАО КБ "Восточный" с заявлением о заключении договора кредитования ***, по условиям которого ПАО КБ "Восточный" обязуется предоставить ФИО1 кредит в сумме 200 000 рублей на срок кредитования 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту 27,903 % годовых. Договор кредитования заключается в момент акцепта Банком настоящего заявления (оферты) и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок действия лимита кредитования – в течение действия договора кредитования. Срок возврата кредита – до востребования. Размер минимального обязательного платежа составляет 10 311 руб.

Согласно п. 14 заявления – подписывая настоящее заявление, истец подтверждает, что ознакомлена и согласна с действующими Общими условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными и размещаются на сайте Банка и в местах обслуживания клиента.

П. 16 предусматривает способ обмена информацией – по телефону, почтой, по электронной почте, в Отделении банка, SMS уведомлением.

В этот же день истцом ФИО1 было подписано согласие на дополнительные услуги: на страхование по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный", за счет кредитных средств путем безналичного перечисления.

Согласно вышеуказанному заявлению, ФИО1 уведомлена, что страхование осуществляется по ее желанию и не является условием для получения кредита, а также не влияет на условия кредитования. Выражает свое согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,60% от суммы лимита кредитования. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 5 мес., не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа за присоединение к Программе страхования в течении всего периода оплаты составляет 10211 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты.

Согласно заявлению, ФИО1 выражает согласие на внесение платы за присоединение к Программе страхования в размере 0,99% в месяц от страховой суммы, соответствующей сумме использованного лимита кредитования, ежемесячно в течение срока действия договора кредитования.

Кроме того, ФИО1 дала согласие на получение информации об исполнении ею кредитных обязательств, согласие на оплату данной услуги в размере 350 руб. единовременно, путем осуществления перевода с открытого ей в рамках договора кредитования счета.

Также 08.07.2016 года ФИО1 было подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года без пролонгации.

Согласно п. 5 заявления, ФИО1 обязуется оплатить указанную услугу по включению ее в список застрахованных лиц в размере 43 200 руб.

П. 6 заявления предусматривает, что ФИО1 известно, что действие договора страхования в отношении ее может быть досрочно прекращено по ее желанию. при этом ей также известно, что возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требования Страхователя не производится.

Согласно п. 13 заявления ФИО1 ознакомлена, согласна с программой страхования, Тарифами банка.

Согласно договору страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенному между ПАО КБ "Восточный" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» застрахованными по настоящему договору являются заемщики кредитов страхователя. Право на получение страховой выплаты принадлежит Страхователю, являющемуся Выгодоприобретателем в части неисполненного денежного обязательства застрахованного по договору кредитования

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что услуга по страхованию заемщика ФИО1 при заключении кредитного договора <***> от 08.07.2016г. не была навязана, выдача кредита не зависела от страхования истца, она самостоятельно приняла решение о присоединении к Программе страхования, при этом заемщик имела возможность отказаться от данной услуги, стоимость которой была согласована с заемщиком путем указания в заявлении на добровольное страхование. Истцу была предоставлена полная и достоверная информация о стоимости услуги, обеспечивающая возможность правильного выбора.

Так, из условий кредитного договора и заявлений истца, подписанных ею, следует, что ФИО1 выразила свое согласие на присоединение к программе страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный".

В материалы дела представлено письменное заявление ФИО1 о согласии на дополнительные услуги: подключение к Программе страхования с согласием на внесение платы в размере 0,99% в месяц от суммы использованного лимита кредитования и на получение информации об исполнении кредитных обязательств с оплатой комиссии за счет кредитных средств в размере 350 руб. единовременно.

Добровольность согласия на подключение к программе страхования подтверждается и проставлением истцом знака v в графе согласия, в то время как истец имел возможность отказаться от данной услуги путем проставления знака в имеющейся графе "несогласие на страхование".

Таким образом, условия кредитного договора были согласованы сторонами, заемщик выразил свою волю на заключение договора на изложенных в нем условиях, достоверных и достаточных доказательств нарушения данных условий положениям ст. 819 ГК РФ, пунктов 1, 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено и судом не установлено.

Пункт 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В силу положений ст. 329 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" личное страхование истца в рассматриваемом случае является допустимым способом обеспечения обязательств заемщика по кредитному договору, в то время как она имела возможность заключить указанный кредитный договор и без страхования, повлекшего уплату страховой премии страховщику.

Допустимость наличия в кредитном договоре указания на возможность застраховать свою жизнь предусмотрена Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 13 мая 2008 N 2008-у "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", пункт 2.2 которого предусматривает включение в расчет полной стоимости кредита платежей заемщика в пользу третьих лиц, в том числе, страховых компаний.

При таких обстоятельствах довод представителя истца об отсутствии волеизъявления ФИО1 на подключение к программе страхования жизни и здоровья, является несостоятельным.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду также не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части подключения к Программе страхования и включения суммы комиссии в стоимость кредита, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в кредитном договоре, заявлениях подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по оплате услуги по заключению договора страхования за счет кредитных средств.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о вынужденном характере заключения договора на указанных условиях, в материалах не содержится, а истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, оплата страховой премии не нарушает прав истца как потребителя банковских услуг, поскольку банк не возлагал на истца обязанность по страхованию жизни и трудоспособности, а заемщик ФИО1 добровольно приняла решение о присоединении к Программе страхования, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, доводы о навязанности истице банком услуги личного страхования при заключении кредитного договора, являются необоснованными.

Ссылка истца на заключение с ней типового договора, не может быть принята во внимание, так как ст. 428 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договоров путем присоединения к ним, следовательно, оснований для признания условий договора недействительными не имеется.

Кроме этого, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для признания нарушенными прав истца как потребителя финансовой услуги, при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что кредитный договор не содержал положений, противоречащих п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", при этом из текста договора следует, что вся необходимая информация о характере предоставляемой услуги была получена истцом при заключении договора.

На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что ФИО1 добровольно заключила кредитный договор на предложенных условиях, и добровольно воспользовалась услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий кредитного договора, истец не была ограничена в своем волеизъявлении, была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения иска ФИО1 в части признания недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», в части личного страхования заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный» по кредитному договору *** от 08.07.2016г., заключенному между ней и ПАО КБ "Восточный", применении последствия недействительности сделки.

Разрешая требования истца ФИО1 о признании незаконным взыскание с нее комиссии за предоставление информации о кредитной истории по кредитному договору № *** от 08.07.2016г., взыскании с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей, суд исходил из того, что ФИО1 самостоятельно обратилась к ответчику ПАО КБ "Восточный" с заявлениями о предоставлении указанных выше услуг, из которых усматривается согласие на перечисление денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

При этом, из условий договора, не усматривается обусловленности предоставления кредита оказанными банком услугами по перечислению денежных средств. Услуги по перечислению денежных средств были оказаны истцу с учетом ее волеизъявления по ее прямому распоряжению.

Рассматривая требования истицы ФИО1 о признании незаконным одностороннее увеличение лимита кредитования на 60 000 рублей по кредитному договору № <***> от 08.07.2016г., суд приходит к следующим выводам.

17.09.2016 г. ПАО КБ "Восточный" было произведено увеличение лимита кредитования до 260000 рублей. ФИО1 была извещена об увеличении лимита кредитования посредством СМС-оповещения.

Доказательств того, что банком были изменены условия кредитного договора, истцом не представлено. Действующее законодательство не предусматривает запрета на одностороннее изменение Банком лимита кредитования. Ответчик по своему усмотрению имеет право пользоваться или не пользоваться увеличенным лимитом кредитных средств. Кроме того, суд не является стороной данной сделки, а поэтому не вправе изменять или отменять ее условия.

Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства в размере 60 000 рублей так и не были использованы ФИО1 Таким образом, по состоянию на 25.04.2017 года согласно справки о ссудной задолженности задолженность к основному долгу составляет 89673,96 рублей, размер неиспользованного лимита 59 800 рублей. Итого размер лимита кредитования по данному кредиту составляет 149473, 96 рублей. Утверждение истца о том, что Банк использовал увеличение лимита на 60 000 рублей для перечисления страховой премии необоснованно, поскольку страховая премия оплачивается Банком с другого счета, что подтверждается платежным поручением № 152364 от 11.08.2016 г. А денежные средства в размере 60000 находятся на карте истца как неиспользованный лимит.

Следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований истца ФИО1 о признании незаконным одностороннее увеличение лимита кредитования на 60 000 рублей по кредитному договору *** от 08.07.2016г., заключенному между ней и ПАО КБ "Восточный", не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований истца ФИО1 о признании незаконным взыскание с нее комиссии за предоставление информации о кредитной истории по кредитному договору *** от 08.07.2016г., заключенному между ней и ПАО КБ "Восточный"; взыскании с ПАО КБ "Восточный" в ее пользу комиссию за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей; признании незаконным одностороннее увеличение лимита кредитования на 60000 рублей по указанному кредитному договору; признании недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № У00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между ПАО КБ "Восточный" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование», в части личного страхования заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный» по кредитному договору № <***> от 08.07.2016г., применении последствия недействительности сделки, отказано, а взыскание компенсации морального вреда является производным от основных требований, у суда не усматривается оснований для взыскания с ПАО КБ "Восточный" в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании незаконным взыскание комиссии за предоставление информации о кредитной истории по кредитному договору *** от 08.07.2016г., заключенного между ФИО1 и Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк"; взыскании комиссии за предоставление информации о кредитной истории в размере 350 рублей; признании незаконным одностороннее увеличение лимита кредитования на 60 000 рублей по указанному кредитному договору; признании недействительным договор страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от 18.04.2013г., заключенный между Публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" и Обществом с ограниченной ответственностью Страховая Компания «ВТБ Страхование» в части личного страхования заемщика по Программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" по кредитному договору *** от 08.07.2016г., применении последствий недействительности сделки; взыскании с компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: О.В. Орлова