Решение № 2-1436/2025 2-1436/2025~М-572/2025 М-572/2025 от 22 июня 2025 г. по делу № 2-1436/2025

№2-1436/2025

56RS0009-01-2025-001018-65


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий банка незаконными, возложении обязанности разблокировать счет, взыскании процентов и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий банка незаконными, возложении обязанности разблокировать счет, взыскании процентов и компенсации морального вреда, в обоснование, указав, что 25 сентября 2020 года истец обратился в банк с заявлением на предоставление комплексного обслуживания в порядке и на условиях, изложенных в Правилах комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) и подключение пакета услуг «Мультикарта». Истец считает, что в данных отношениях с Банком он действовал как потребитель финансовых услуг. Был открыт счет на его имя, с использование платежной карты, подключена услуга «ВТБ Онлайн». На банковскую карту зачислялись в т.ч. стипендия за обучение. 10.07.2023 ему на счет были перечислены 285 000 руб. и 10 000 руб. В этот же день Банк заблокировал карту, о чем уведомил его по смс – сообщению. Истец обратился в банк написав заявление о расторжении договора комплексного обслуживания. Данное заявление оставлено без ответа Банком. После длительной переписки с банком, ему поступил смс-сообщение в котором указано о необходимости обосновать основание перевода денег. После дачи письменных объяснений, договор не был, расторгнут, остаток денежных средств не был выведен. Истец обратился в Банк с претензией, которая оставлена банком без ответа.

Просит суд признать действия Банка по блокировке счета незаконными, обязать ответчика разблокировать счета возобновить проведение операций с использование банковских карт выпущенных на имя истца. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 744,61 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, раннее при участии в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО) – ФИО2, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований. Указал, что у Банка имелись основания для приостановления обслуживания, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие легальность зачисления денежных средств.

Представитель третьего лица ЦБ РФ в суд своего представителя не направил в письменном объяснении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка, указал, что Банк России не располагает сведениями о причинах блокировки банковского счета Истца, вместе с тем полагает необходимым отметить, что Банк в праве отказать в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения совершается в целях легализации (отмывания0 доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Третье лицо ФИО3 извещен о времени и месте рассмотрения дела. (ШПИ <Номер обезличен>

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 858 Гражданского кодекса Российской Федерации ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Право банка на приостановление и на отказ от выполнения операции по распоряжению клиента предусмотрено Федеральным законом от 7 августа 2001 года №115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", согласно п. 2 ст. 7 которого организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма разрабатывать правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

При этом из указанной нормы следует, что она не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" в случае, если у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, на основании реализации указанных в п. 2 настоящей статьи правил внутреннего контроля возникают подозрения, что какие-либо операции осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, эта организация не позднее трех рабочих дней, следующих за днем выявления таких операций, обязана направлять в уполномоченный орган сведения о таких операциях независимо от того, относятся или не относятся они к операциям, предусмотренным ст. 6 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями Федерального закона.Таким образом, из указанных требований закона следует, что при реализации правил внутреннего контроля в случае, если операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется банком в качестве операции, подпадающей под какой-либо из критериев, перечисленных в п. 2 ст. 7 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и, соответственно, является основанием для документального фиксирования информации, то банк вправе запросить у клиента предоставления документов, выступающих формальным основанием для совершения такой операции по счету, а также иной необходимой информации, позволяющей банку уяснить цели и характер рассматриваемых операций.

В соответствии с Положением о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02 марта 2012 года N 375-П, к общим признакам, свидетельствующим о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, относятся операции, связанные с оборотом цифровой валюты.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, был заключен договор комплексного обслуживания (ДКО), в соответствии с которым ФИО1 был открыт банковский счет N40<Номер обезличен>, а также предоставлен доступ к Системе Дистанционного Банковского Обслуживания «ВТБ-Он-Лайн» (Система ДБО «ВТБ Он-Лайн») с обеспечением возможности его использования в соответствии с Правилами предоставления ДБО «ВТБ Он-Лайн» физическим лицам, выдана платежная пластиковая карта <Номер обезличен>.

ФИО1, заключив с Банком договор комплексного обслуживания, присоединился к Правилам комплексного обслуживания физических лиц, Правилам предоставления и использования банковских карт, Правилам дистанционного банковского обслуживания, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке.

10.07.2025 на счет ФИО1 поступили денежные средства в общем размере 295 000 рублей путем совершения двух операций: 10 000 рублей, 285 000 рублей, зачисление произошли с другой карты (Р2Р).

Из объяснений истца ФИО1 следует, что денежные средства поступили в связи с его заядлой игрой в покер, в которой он часто выигрывает и бывает, что он проигрывает, поэтому на карту ВТБ приходили выигранные им средства.

Таким образом, в соответствии с п. 5.10.1 Положения о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 02 марта 2012 года N 375-П в целях недопущения вовлечения ответчика в проведение операций, направленных на легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, к клиентам осуществляющим операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма ответчиком приняты меры по блокировке банковской карты, по счету которой совершаются операции, вызывающие сомнения; отказу в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания.

Согласно пункту 4.13 Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке, Банк не несет гражданско-правовую ответственность за действия по выполнению требований законодательства в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в части реализации мер по замораживанию (бронированию) денежных средств или иного имущества, приостановлений операций, отказов в совершении операций.

Банк вправе запрашивать документы и информацию, необходимые в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе, в области валютного регулирования и контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, а также в области осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами. Банк вправе отказать в совершении операции, в том числе, в совершении операции на основании распоряжения клиента, в случае возникновения у Банка подозрений, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма (п. 4.10).

Банк праве приостановить проведение операций по сетам и предоставление других услуг в рамах технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (п. 4.12).

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для приостановления дистанционного банковского обслуживания истца, в виду исполнения возложенных на ответчика публично-правовых обязанностей. Действия Банка соответствовали требованиям Федерального закона от 07 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов», полученных преступным путем и финансированию терроризма». В связи, с чем оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

При этом суд учитывает, что истцом Банку не были представлены документы, подтверждающие легальность зачисления денежных средств, в том числе и в период рассмотрения дела в суде.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются производными от основного и также не подлежат удовлетворению.

Довод истца о том, что данные денежные средства были получены истцом в результате выигрыша в покер, суд находит несостоятельными, поскольку доказательств данным обстоятельства суду не представлены.

Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика по результатам проведенного мониторинга было установлено, что операции Клиента соответствовали признакам подозрительных операций, а также поскольку операции с денежными средствами обладают признаками, свидетельствующими о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, у Банка также могли возникнуть обоснованные основания полагать операции по счету подозрительными, что также могло послужить основанием для ограничения дистанционного обслуживания счета истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о признании действий банка незаконными, возложении обязанности разблокировать счет, взыскании процентов и компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд, через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Е.М. Черномырдина

Решение в окончательной форме принято 23 июня 2025 года.

Судья Е.М. Черномырдина