Решение № 2А-1576/2021 2А-1576/2021~М-888/2021 М-888/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 2А-1576/2021

61RS0002-01-2021-002840-19 Дело № 2а- 1576/21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда административное дело, возбужденное по административному иску ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по РО Д.Н.М., ФИО2 по РО, заинтересованное лицо Р.И.В. об оспаривании действий,

УСТАНОВИЛ

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в районный суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП ФИО2 по РО об оспаривании В. об оспаривании действий. Свои требования мотивирует тем, что в настоящее время в ОСП по Миллеровскому и <адрес>м на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.11.2020г. в отношении должника Р.И.В. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство». Основанием для возбуждения исполнительного производства стал исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому необходимо взыскать задолженность и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно Mazda 6, 2008 г.в.. цвет темно-вишневый, гос. № X060AM161/rus, V1N: №. До настоящего времени требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. Денежные средства должника для исполнения обязательства не установлены, что подтверждается материалами исполнительного производства. Из вышесказанного следует, что для обеспечения исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя ОСП Миллеровскому и <адрес>м возникла необходимость наложить арест на принадлежащий должнику автомобиль Mazda 6, 2008 г.в., цвет темно- вишневый, гос, № X060AM161/rus, V1N: №. Так судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ был совершен выход по адресу регистрации должницы Р.И.В. по адресу: (346130, <адрес>) с целью ареста транспортного средства. Однако в ходе совершения исполнительных действий было установлено, что Р.И.В. проживает в <адрес>-на-ФИО2. Однако в нарушение приведенных норм права судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> Д.Н.М. поручение судебного пристава-исполнителя не выполнила, арест на транспортное средство Mazda 6, 2008 г.з.. цвет темно-вишневый, гос. № X060AM161/rus, VIN: №, принадлежащие должнику Р.И.В. не наложила. Как видно из изложенного, судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОССП <адрес>-на- ФИО2 по <адрес> уклонилась от ареста принадлежащего должнику транспортного средства, т.е. допустила бездействие.

Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> Д.Н.М., которая уклонилась от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Миллеровскому и <адрес>м Б.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, а именно наложения ареста на транспортное средство Mazda 6, 2008 г.в., цвет темно-вишневый, гос. № Х060АМ161/rus, VTN: №, принадлежащее должнику Р.И.В.

Обязать должностное лицо Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес> исполнить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Миллеровскому и <адрес>м Б.Е.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о поручении - наложить арест на транспортное средство Mazda 6, 2008 г.в.. цвет темно-вишневый, гос. № X060AM161/rus, VIN: №, принадлежащее должнику Р.И.В. и направить акт о наложении ареста (описи имущества) и иные документы, в том числе в адрес административного истца - взыскателя.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без их участия.

Административный ответчик старший судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП ФИО2 по РО А.И.К, в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила возражения, просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель административного ответчика ФИО2 по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Р.И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, с учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив материалы настоящего административного дела, исполнительного производства 40712/21/61026-ИП, дав юридическую оценку обстоятельств дела суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела видно и установлено судом.

В производстве Отдела службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 06.11.2020г. в отношении должника Р.И.В. в пользу взыскателя ООО «Владимирское правовое агентство» на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Предмет исполнения взыскание денежной сумму и обращение взыскание на заложенное имущество, а именно транспортное средство марки Mazda 6, 2008 г.в.. цвет темно-вишневый, гос. № X060AM161/rus, V1N: №.

Судебным приставом исполнителем Отдела службы судебных приставов по Миллеровскому и <адрес>м <адрес> направлено отдельное поручение судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 о совершении действий по наложению ареста на транспортное средство, в связи с фактическим проживанием должника Р.И.В. по адресу: <адрес>-на-ФИО2.

В производстве Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.И.В., взыскатель ООО «Владимирское правовое агентство», предмет исполнения обращение взыскания на транспортное средство Mazda 6, 2008 г.в., цвет темно-вишневый, гос. № Х060АМ161/rus, VTN: №, принадлежащее должнику Р.И.В.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии ИП к исполнению Вр.и.о. начальника отделения – страшим судебным приставом Железнодорожного РОССП <адрес>-на-ФИО2 А.И.К,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортирного средства, а именно легковой автомобиль седан MAZDA 6. г/н X060AM16L VIN №, двигатель №. 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ получено уведомление от банка ВТБ (ПАО), в котором банк подтверждает, что легковой автомобиль седан MAZDA 6, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г.в. находится в залоге у банка по договору залога №-з01 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста имущества, а именно легкового автомобиля седан MAZDA 6, г/н №, VIN №, двигатель №, 2008 г.в., определено место хранение у должника по адресу: <адрес>-на-ФИО2, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки в размере 529 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах легкового автомобиля седан MAZDA 6, г/н №, VIN №. двигатель №, 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ.судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества д.ля принудительной реализации на комиссионных началах.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем выходом в адрес должника Р.И.В., <адрес>-на-ФИО2, <адрес>. установлено отсутствие арестованного имущества, оставленного на ответственное хранение, а именно легкового автомобиля седан MAZDA 6, г/н №, VIN №, двигатель №. 2008 г.в.

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесена заявка на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи на торги арестованного имущества – транспортного средства MAZDA 6, г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ приставом- исполнителем исполняющим розыск заведено розыскное дело в отношении имущества должника - транспортного средства MAZDA 6, г/н №.

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным, необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Разрешая вопрос о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на транспортное средство должника, суд исходит из того, что судебным приставом приняты все возможные меры по обращению взысканию на заложенное имущество, в рамках исполнительного производства произведена оценка арестованного имущества и организована его передачи на торги, которые не состоялись по объективным причинным, в связи с тем, что должник Р.И.В., которой на ответственное хранение было передано транспортное средство утратило его, что послужило основанием для возбуждения исполнительного розыска транспортного средства, которое до настоящего времени не найдено.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Поскольку предусмотренная положениями ст. ст. 218, 227 КАС Российской Федерации совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемого действия и нарушение законных прав и интересов ООО «Владимирское правовое агентство» в рассматриваемом споре, не установлена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных истцом требований.

Административным истцом не указан предмет и основания для оспаривания действий (бездействий) привлеченных им в качестве административного ответчика ФИО2 по <адрес>.

При таких обстоятельствах, отсутствует предмет спора в отношении ФИО2 по <адрес>, не представлены доказательства нарушения закона в совокупности с нарушением прав и законных интересов истца указанным ответчиком.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП <адрес>-на-ФИО2 по <адрес>, ФИО2 по <адрес> об оспаривании бездействия, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 18.06.2021 г.