Решение № 2-8593/2017 2-8593/2017~М-6891/2017 М-6891/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-8593/2017

дело № 2-8593/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой,

при секретаре Д.О. Морозовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки за просрочку обязательства застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Р. Ф. ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье»(далее ООО «Замелекесье»), в обоснование указав, что ... между Р. Ф. ФИО1 и ООО «Замелекесье» заключён договор участия в долевом строительстве ..., предметом которого является передача Дольщику однокомнатной квартиры по адресу: РТ, ..., общей проектной площадью с учетом балкона (лоджии) – 39,5 кв.м. Обязанность по оплате цены договора, подлежащих уплате Дольщиком для строительства Объекта, из расчета 43 000 рублей за 1 кв. м., всего в размере 1 698 500 (Один миллион шестьсот девяносто восемь тысяч пятьсот) рублей, исполнена Истцом своевременно и в полном объеме, что подтверждается Справкой ...-с/2016 от ... Из общей цены Договора, 340 500 рублей оплачено Дольщиком за счет личных средств, 1 358 000 рублей- за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в соответствии с Кредитным договором ... от ...г. В соответствии с п. 3.1. Договора Застройщик обязан передать Дольщику Объект долевого строительства в срок не позднее ... Квартира в указанный срок Истцу не была передана, строительство дома завершено не было. В дальнейшем, между Сторонами заключено Дополнительное соглашение об изменении сроков передачи объекта долевого строительства Дольщику – до .... Вместе с тем и данный срок Застройщиком был пропущен. Предмет договора однокомнатная квартира по адресу: РТ, ..., общей площадью с лоджией согласно обмера БТИ- 39,6 кв.м. передан Истцу лишь ..., что подтверждается Актом приема-передачи жилья. Расчет неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства: период просрочки с ...(включительно) по ...(дата подписания акта приема передачи) включительно составляет 76178 рублей 07 копеек за 69 дней просрочки. Просит взыскать неустойку 76178 рублей 07 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей, расходы на представителя 7000 рублей, штраф 50% от присужденных сумм.

ФИО3 ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уполномочил представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме, пояснив, что с досудебной претензией о выплате неустойки к ответчику не обращались.

Представитель ООО «Замелекесье» в судебное заседание на явился, извещен надлежащим образом, просит иск удовлетворить частично, снизить неустойку и применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно статье 6 Федерального закона от ... № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, ... между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве ..., по условиям которого ООО «Замелекесье» обязалось передать дольщику Р. Ф. ФИО1 однокомнатную ..., общей проектной площадью 39,5 кв.м, по адресу: РТ, ....

В пункте 4.1 указанного договора стороны установили, что стоимость квартиры на момент заключения договора составляет 1698500 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора застройщик обязался передать квартиру участнику долевого строительства не позднее ....

Р. Ф. ФИО1 обязательства по договору исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 1698500 рублей.

Квартира в установленный договором срок не сдана. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

По акту приема-передачи объект передан истцу ....

Суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполнил взятые на себя обязательства в части сроков передачи квартиры, нарушив им же самим установленные сроки, в связи с чем, исковые требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными.

Суд не соглашается с размером неустойки, рассчитанной неверно. Суд не включает в расчет дней просрочки дату сдачи объекта по акту приема-передачи ....

Неустойка в пределах заявленного периода с ... по ..., 61 день, составляет 75073 рублей 70 копеек(1698500*9,75%*1/150*68 дней).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении N 263-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая ходатайство представителя ответчика с мотивами обоснования просрочки сдачи объекта о применении при взыскании неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, ее высокий размер, период просрочки, поведение ответчика, которое не является явно недобросовестным, исходя из конкретных обстоятельств дела, период просрочки 68 дней, суд признает размер вышеуказанной неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства и считает возможным уменьшить неустойку до 25000 рублей, подлежащей взысканию за период с ... по ....

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ... ...«О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает объем причиненных нравственных и физических страданий истца, степень вины ответчика, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку ответчик имел возможность в добровольном порядке выплатить неустойку, но требования истца до принятия решения оставлены без удовлетворения, то в силу названной нормы закона взысканию подлежит штраф. Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя составляет 15000 рублей (25000 рублей + 5000 рублей)*50%). Оснований для снижения штрафа суд не усматривает, поскольку не является размер штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необращении с досудебной претензией, что является основанием для отказа во взыскании штрафа. Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

По смыслу приведенной нормы и акта ее толкования, взыскание штрафа при удовлетворении требований потребителя является обязанностью суда при условии того, что истец не отказался от иска в результате добровольного удовлетворения его требований ответчиком при рассмотрении дела.

Поскольку отказ от иска истцом не заявлялся, то потребителю не может быть отказано во взыскании штрафа в пользу участника долевого строительства. Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации РФ от ... N 44-КГ16-2.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования ... государственная пошлина в размере 1250 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Замелекесье» о взыскании неустойки за просрочку обязательства застройщика по передаче квартиры, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» в пользу ФИО1 неустойку в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 15000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Замелекесье» государственную пошлину в бюджет муниципального образования ... в размере 1250 рублей.

Ответчик вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова