Решение № 2А-1204/2018 2А-1204/2018~М-1228/2018 А-1204/2018 М-1228/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 2А-1204/2018

К делу №а-1204/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 июля 2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края, в составе:

председательствующего: А.П. Мороза,

секретаря ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> (далее по тексту – Инспекция) обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2015 год в размере 42 196,02 рублей и пени в размере 2 122,50 рублей.

В обоснование требований Инспекция указала, что по данным электронного документооборота между УГИБДД <адрес> инспекцией установлено, что ответчик являлся собственником транспортного средства BMW X5 регистрационный номер <***> мощность двигателя 355 л.с. с 23.04.2014г. по 13.10.2015г.

Налоговый период, объект налогообложения, государственный регистрационный знак транспортного средства, налоговая база - (мощность двигателя транспортное средство в лошадиных силах), доля в праве собственности транспортного средства, налоговая ставка по транспортному средству, количество месяцев за которые произведен расчет налога, сумма налоговых льгот, исчисленная сумма налога к уплате приведена и изложена в налоговом уведомлении: № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, сумма налога к уплате по уведомлению – 44 371,00 рублей.

Инспекцией в адрес ответчика было направлено вышеуказанное налоговое уведомление, однако в связи с отсутствием уплаты налога по налоговому уведомлению, в соблюдение досудебного порядка урегулирования налогового спора, Инспекцией в адрес ответчика были направлены налоговые требования об уплате транспортного налога и пени 2 581,00 от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком уплаты 20.01.2017г. об уплате задолженности, включающей в себя: транспортный налог в сумме 42 196,02 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 2 122,50 рублей, однако до настоящего времени в добровольном порядке требования Инспекции налогоплательщиком не исполнены.

ФИО1 в указанные периоды являлся собственником транспортного средства, вследствие чего, на основании ст.ст. 357, 363 являлся плательщиком транспортного налога.

Вместе с тем, свою обязанность по уплате транспортного налога административный ответчик надлежащим образом не исполнил, вследствие чего административный истец вынужден обратить в суд с данными требованиями.

Из-за отсутствия оплаты налога налогоплательщику начислена пеня. В соответствии с п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки уплаты налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

Размер пени по транспортному налогу составляет 2 122,50 рублей.

Изложенное послужило основанием для обращения Инспекции в суд с заявленными требованиями.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ дело рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, а также представленные сторонами письменные доказательства, суд находит требования Инспекции обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч. 1 ст. 132 Конституции РФ органы местного самоуправления самостоятельно устанавливают местные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п. 1 ст. 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

В соответствии с ч. 2 ст.48 НК РФ, заявление о взыскании налога за счёт имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, законодателем возложена обязанность на суд проверять соблюдение срока на обращение в суд, без заявления стороны в споре.

В данном случае сумма задолженности ФИО1 по налогам и сборам превысила 3 000 рублей, что явилось основанием для направления ему административным истцом требований об уплате транспортного налога и пени № от 14.03.2016г. со сроком уплаты до 22.04.2016г., требование № от 12.12.2016г. со сроком уплаты 20.01.2017г. об уплате задолженности, включающей в себя: транспортный налог в сумме 42 196,02 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 2 122,50 рублей.

Таким образом, Инспекция имела право обратиться в суд с заявлением о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам, сборам, пеней, штрафов, с учётом указанных письменных требований, не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка №<адрес> ФИО3 с ФИО1 взыскана задолженность по налогам в сумме 46 652,47 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о взыскании задолженности с ФИО1 отменен.

С учетом положений ст. 286 КАС РФ срок обращения Инспекции в районный суд с административным исковым заявлением истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, Инспекция своевременно обратилась в районный суд с административным исковым заявлением.

Судом установлено и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся владельцем автомобиля марки BMW X5 регистрационный номер <***> мощность двигателя 355 л.с..

Налоговым уведомлением № ФИО1 уведомлен о необходимости оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортный налог в размере 44 371,00 рублей.

Однако, транспортный налог в установленный законом срок административным ответчиком уплачен не был, в связи с чем, в адрес последнего направлены требования об уплате транспортного налога и пени № от 14.03.2016г. со сроком уплаты до 22.04.2016г., требование № от 12.12.2016г. со сроком уплаты 20.01.2017г. об уплате задолженности, включающей в себя: транспортный налог в сумме 42 196,02 рублей и пени по транспортному налогу в сумме 2 122,50 рублей.

Суд, проверив расчет заявленной суммы недоимки и пени, нашел его правильным и арифметически обоснованным.

Указанные обстоятельства достоверно установлены судом на основании письменных материалов дела, не оспаривались стороной административного ответчика в судебном заседании.

Судьей судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 транспортного налога и пени в размере 46 652,47 рублей, государственной пошлины 799,79 рублей, впоследствии отмененный по заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка №<адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Инспекцией требований, суд учитывает, что ФИО1 не представил доказательств надлежащего исполнения обязанности по уплате транспортного налога за 2015 год и пени, в связи с чем, требования Инспекции являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства.

Порядок уплаты транспортного налога установлен <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 639-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О транспортном налоге на территории <адрес>" (принят ЗС КК ДД.ММ.ГГГГ).

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункты 2, 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Из представленных в материалы дела налогового уведомления №, а также требований об уплате налога №№, 45913, с почтовыми реестрами об их отправке, суд приходит к выводу, что процедура принудительного взыскания транспортного налога налоговым органом была соблюдена.

На основании п. 3 ст. 75 НК РФ на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку административный ответчик в полном объеме и в установленный срок исполнил свою обязанность по уплате транспортного налога, то в соответствие со ст. 75 НК РФ у налогового органа имелись правовые основания для начисления пени.

С учетом изложенного, требования Инспекции о взыскании со ФИО1. пени в размере 2 122,50 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет при подаче административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей составляет 4 % цены иска, но не менее 400 рублей.

Инспекцией заявлены требования имущественного характера на общую сумму 44 318,52 рублей, при этом Инспекция при подаче административного иска освобождена от уплаты государственной пошлины на основании подп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем, с административного ответчика на основании абз. 10 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи следует взыскать государственную пошлину в размере 1 772,70 рублей (подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь статьями ст.ст. 175-180, 293 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу– удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> транспортный налог с физических лиц в размере 42 196 (сорок две тысячи сто девяносто шесть) рублей 02 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу Межрайонной ИФНС России № по <адрес> пени на задолженность по транспортному налогу в размере 2 122 (две тысячи сто двадцать два) рубля 50 копеек.

Взыскать со ФИО1 в бюджет муниципального образования город-курорт Сочи государственную пошлину в размере 1 772 (одна тысяча семьсот семьдесят два) рублей 70 копеек.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз

Копия верна:

Судья Лазаревского

районного суда <адрес> А.П. Мороз