Решение № 2-645/2025 2-645/2025~М-565/2025 М-565/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-645/2025

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года а. Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Нагаева А.М.

при секретаре судебного заседания Адамоковой Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний гражданское дело по иску ФИО2 (далее – ПАО ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ранее ФИО3») обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с условиями договора Банком были предоставлены заемные денежные средства в размере № рубля на условиях возврата, уплаты процентов и пользования кредитом в установленный договором срок. Денежные средства перечислены Банком на счет заемщика, что подтверждается банковскими документами, приобщенными к материалам дела.

Ответчик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты в сроки и порядке, определенные кредитным договором и индивидуальными условиями предоставления кредита. Однако, как указывает истец, ФИО1 нарушил условия договора, своевременного возврата денежных средств не произвел, обязательства по внесению плановых платежей прекратил, в связи с чем у Банка образовалась просроченная задолженность.

Истцом направлялось требование о досрочном исполнении обязательства и погашении образовавшейся задолженности в полном объеме в тридцатидневный срок, однако данное требование Ответчиком исполнено не было.

Также истец указал, что ФИО3 в связи с реорганизацией присоединено к ФИО2 которое впоследствии также реорганизовано и преобразовано в ФИО2 Все права и обязанности по кредитному договору перешли правопреемнику. Данные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРЮЛ, приказами и документами о реорганизации, содержащимися в материалах дела.

Истцом ранее подавалось заявление о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен по возражению должника. В связи с чем истец обратился с настоящим иском в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу, № рублей – задолженность по процентам. Кроме того, истец понес расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № руб.

Ссылаясь на положения статей 309, 310, 809, 810 и 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере № рублей, в том числе: № рублей – задолженность по основному долгу, 106089.34 рублей – задолженность по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере № руб.

Представитель истца ФИО2», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в материалах дела имеется заявление представителя истца с просьбой рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о чем представил в адрес суда письменное заявление.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в совокупности, все представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, а также рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № на сумму № руб. сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяца с уплатой процентов по ставке № % годовых. Подписание заемщиком индивидуальных условий и общих условий кредитования подтверждает согласование существенных условий договора и принятие заемщиком обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов.

Денежные средства по договору были перечислены банком на счет заемщика, что подтверждает фактическое исполнение кредитором своих обязательств. Доказательств того, что кредит не был получен или получен в ином размере, не установлено.

Согласно ст. 309, 310, 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита, а также уплатить проценты в сроки и в порядке, установленном договором. Нарушение срока внесения платежей влечет возникновение просроченной задолженности и право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы долга (п. 5.4.3 Общих условий договора).

Из выписок по лицевым счетам заемщика следует, что обязательства исполнялись нерегулярно, платежи вносились с задержками и не в полном размере. Вследствие этого образовалась задолженность как по основному долгу, так и по процентам.

Формирование задолженности подтверждается последовательностью операций: списание начисленных процентов и основной суммы долга банком и внесение заемщиком платежей в меньшем размере, чем предусмотрено графиком. Просрочка носила систематический характер.

В адрес заемщика направлено Требование о досрочном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), в котором указано, что совокупная задолженность по состоянию на указанную дату составляет № руб., включая основную задолженность, начисленные проценты и штрафные начисления. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование направлено почтовым отправлением заказного типа, факт направления подтвержден квитанцией и реестром почтовых отправлений. Доказательств невозможности получения данного уведомления заемщиком не представлено.

После направления требования задолженность заемщиком добровольно погашена не была.

Согласно актуальным сведениям ЕГРЮЛ ФИО3 присоединен к ПАО «Промсвязьбанк», а затем ФИО2» реорганизован в форме преобразования в ФИО2 Права и обязанности по кредитному договору перешли к истцу в порядке универсального правопреемства (ст. 58, 59 ГК РФ). Оснований считать правопреемство ненадлежащим не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № приказного производства, штамп почты на конверте), в связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора Банк обращался к мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. № приказного производства). Сумма взысканной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила № руб., в том числе: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам. Кроме того, была взыскана государственная пошлина в размере № руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению должника, возражавшего относительного его исполнения (л.д. №, л.д. № приказного производства).

Расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., в том числе: № руб. – просроченная задолженность по основному долгу; № руб. – задолженность по процентам.

Расчет основан на условиях договора и последовательности платежей заемщика, соответствует данным выписок о движении денежных средств. Контррасчета либо доказательств неверности расчета ответчиком не представлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора и на момент составления расчета общая сумма задолженности была определена по состоянию на дату выставления требования о досрочном взыскании задолженности.

Истцом представлены необходимые доказательства в подтверждение оснований для взыскания с ответчика заявленной суммы задолженности. Каких-либо доказательств внесения ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору и погашению сумм задолженности, суду не представлено. Ответчиком не оспорен расчет в отношении правильности исчисления процентов, иного верного, по его мнению, расчета не представил.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, в указанной части они заслуживают внимания.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ составляет 3 года, определяемый в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По условиям договора займодавец вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки при просрочке, заемщиками осуществления очередного ежемесячного платежа, на срок более чем на 30 календарных дней (пункт 4.4.1. Договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору у ответчика ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ (сдано в отделение связи) истец направил мировому судье судебного участка № Хабезского судебного района КЧР заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика вынесен судебный приказ, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В период с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа и по день отмены судебного приказа срок исковой давности не тек, а с ДД.ММ.ГГГГ продолжилось течение срока исковой давности, соответственно, перерыв составляет – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд учитывает, что для того, чтобы при обращении с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке за вычетом периода приостановления течения срока исковой давности.

Истец обратился в суд с иском по настоящему делу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а именно, по истечению более двух лет, постольку в части ежемесячных платежей судом применяется общий срок исковой давности три года.

Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению как 3 (три) года, предшествующих повторному обращению за судебной защитой за вычетом срока судебной защиты у мирового судьи.

Совокупный срок исковой давности, подлежащий применению составляет ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ года (общий срок исковой давности) + ДД.ММ.ГГГГ (период судебной защиты).

Итого, ДД.ММ.ГГГГ (дата предъявления иска) – ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ = ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязанность заемщика возвратить сумму кредита в полном объеме, включая не наступившие по графику платежи, наступила с ДД.ММ.ГГГГ в результате предъявления требования о досрочном возврате, и с указанной даты у кредитора возникло право на судебную защиту, при этом с учетом приостановления течения срока исковой давности на период рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа и его отмены, совокупный срок исковой давности истек к моменту обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вышеизложенным расчетом, по которому крайняя дата, до которой требование могло быть заявлено, составляет ДД.ММ.ГГГГ; следовательно, заявленное требование предъявлено по истечении срока исковой давности и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года № 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, на истца возлагается обязанность доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Таких доказательств истцом суду не представлено, равно как и доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Следует отметить, что каких-либо письменных доказательств, отвечающих принципу относимости и допустимости, и свидетельствующие о признании ответчиком долга перед истцом в заявленном размере, не представлены. Более того, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

При этом факт возможной оплаты долга, произведенной в рамках исполнения судебного акта о взыскании суммы долга, не может рассматриваться как действие по признанию долга.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании, начисленных процентов за пользование кредитом также истек.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с изложенным, пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.М. Нагаев