Решение № 2-2269/2026 2-2269/2026~М-459/2026 М-459/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 2-2269/2026

Дело № 2-2269/2026

29RS0023-01-2026-000802-80


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 07 апреля 2026 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Поповой Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указано, что 24 сентября 2025 г. около 19 часов в районе дома 9 по ул. Коновалова в городе Северодвинске, ответчик ФИО2, управляя ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по улице Коновалова со стороны улицы Ломоносова в направлении улицы Советских Космонавтов, совершила наезд на пешехода (истца) ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля. В результате дорожного происшествия истцу причинены травмы характера – ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб таза, крестца, правого локтевого сустава, посттравматический бурсит правого локтевого сустава, осаднение правого локтевого сустава, остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1-2 период, нейропатия левого латерального кожного нерва бедра, полиатроз ФН 1ст. Истец в период с 25 сентября 2025 г. по 15 октября 2025 г. и с 16 октября 2025 г. по 07 ноября 2025 г. находился на амбулаторном лечении, испытал физические и нравственные страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 150000 руб.

В судебном заседании представитель истца адвокат Грачев А.В. на исковых требованиях настаивал. В суде представитель ответчика ФИО3 не оспаривала обстоятельства дорожного происшествия, при принятии решения просила учесть материальное положение ответчика.

Иные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение сторон, заключение прокурора Забобурина М.А., полагавшего требования законными и обоснованными, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 24 сентября 2025 г. около 19 часов в районе дома 9 по ул. Коновалова в городе Северодвинске, ответчик ФИО2, управляя ТС «Мазда», государственный регистрационный знак ....., двигаясь по улице Коновалова со стороны улицы Ломоносова в направлении улицы Советских Космонавтов, совершила наезд на пешехода (истца) ФИО1, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля.

Постановлением должностного лица ГИБДД ФИО2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа.

Указанные обстоятельства не оспариваются.

При обращении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) в медицинское учреждение (ГБУЗ Архангельской области «Северодвинская городская больница № 1) установлено следующее:

- с 25.09.2026 по 15.10.2026 находился на амбулаторном лечении у травматолога с диагнозом: ДТП. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб таза. Ушиб крестца. Ушиб правого локтевого сустава. Посттравматический бурсит правого локтевого сустава. Осаднение правого локтевого сустава. Остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника 1-2 период. Анамнез заболевания: Травма в ДТП 24 сентября 2025 г. был сбит легковым автомобилем на пешеходном переходе на ул. Коновалова. Проконсультирован неврологом 26 сентября 2025 г. Данных за травматическое поражение спинного мозга на момент осмотра нет. Нейропатия левого латерального кожного нерва бедра. Назначена лекарственная терапия: Вакцинация АДС-м. Артрозан 2.5 мл в/м №10, комбилипен 2,0 в/м №10, э/форез с лидокаином 2% на область крестца, ограничение физ. нагрузки, компрессы с димексидом на область ЛС. иммобилизация пояснично- крестцовым корсетом на период болевого синдрома. Даны рекомендации: исключить занятия спортом 1 месяц.

Далее с 16 октября 2025 г. по 07 ноября 2025 г. (к труду с 08 ноября 2025 г.) истец находился на амбулаторном лечении в ООО «МедГрупп» с диагнозом – полиартроз неуточненный, ФН 1 ст.

Согласно заключению эксперта № 1299 от 30 октября 2025 г. ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» эксперт пришел к выводу, что при обращении за медицинской помощью 24 сентября 2025 г. и последующем амбулаторном лечении и наблюдении у ФИО1 обнаружено повреждение характера ссадины задней поверхности правого локтя. Данное повреждение образовалось в результате не менее одного ударнотангенциального (под углом) травмирующего воздействия твердого тупого предмета/предметов в область задней поверхности правого локтя. Таким образом, образование данной травмы при имевшем место дорожно-транспортном происшествии не исключается. Достоверно установить давность образования данного повреждения не представляется возможным из-за отсутствия подробного описания его морфологических свойств в предоставленной медицинской документации (не описан характер дна ссадины). При проведении компьютерного томографического исследования 30 сентября 2025 г. у ФИО1 выявлены следующие изменения: «... КТ-признаки остеохондроза пояснично-крестцового отдела позвоночника 1-2 период с формированием протрузий 1-2 поясничных позвонков, 5 поясничного - 1 крестцового позвонков...». Диагноз: «Ушиб поясничного отдела позвоночника. Ушиб таза. Ушиб крестца. Посттравматический бурсит правого локтевого сустава» не подтвержден данными объективного и инструментального обследований и экспертной оценке не подлежит. Таким образом, учитывая вышеизложенное, длительность расстройства здоровью ФИО1 обусловлена наличием у него предшествовавших травме хронических заболеваний и не может учитываться при определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью. Данное повреждение расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (согласно п.6 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08.04.2025 года).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям статей 151, 1100 Гражданского кодекса РФ при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В результате травмы истец испытал физические и нравственные страдания, проходил амбулаторное лечение.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, характер причиненных физических и нравственных страданий, их продолжительность и тяжесть полученных травм (согласно судебно-медицинской экспертизе - повреждение характера ссадины задней поверхности правого локтя), длительность лечения (согласно судебно-медицинской экспертизе длительность расстройства здоровью ФИО1 обусловлена наличием у него предшествовавших травме хронических заболеваний), необходимость соблюдения рекомендации врача об исключении занятия спортом 1 месяц, учитывая имущественное положение ответчика (наличие постоянного места работы, доход в 2025 г. 564414 руб. 87 коп., за январь-февраль 2026 г. – к выплате 108385 руб. 60 коп., в собственности недвижимое имущество, ДТП произошло при движении на автомобиле), исходя из условий разумности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН .....) в пользу ФИО1 (ИНН .....) компенсацию морального вреда в размере 50000 (пятьдесят тысяч) руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН .....) в бюджет муниципального округа Архангельской области город Северодвинск государственную пошлину 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2026 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин