Приговор № 1-565/2019 от 11 июля 2019 г. по делу № 1-565/2019

Уголовное дело 1-565/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 12 июля 2019 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мелёхиной Е.О.,

с участием государственного обвинителя Лушниковой Ж.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гомзяковой А.С., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

21.03.2019 около 23 часов 40 минут ФИО1, находясь в двух метрах с северо-восточной стороны от гаража ... в гаражном кооперативе, расположенном в <адрес>, нашел сверток из полиэтиленового материала, рассмотрев и осознав, что в нем находится наркотическое средство, оставил его при себе, чем умышленно и незаконно приобрел без цели сбыта вещество растительного происхождения, являющееся смесью, содержащей в своем составе измельченные частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); общая масса смеси в перерасчете на высушенное состояние составила 3,68 граммов, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, и незаконно без цели сбыта хранил его при себе в кармане куртки до момента задержания.

23.03.2019 около 23 часов 30 минут ФИО1 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> за совершение административного правонарушения, после чего доставлен в пункт полиции, расположенный по <адрес>, где в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято указанное выше вещество растительного происхождения (смесь) массой 4,6 граммов (в перерасчете на высушенное состояние – 3,68 граммов), содержащее в своем составе наркотическое средство – масло каннабиса гашишное масло массой в перерасчете на высушенное состояние 0,414 граммов, принадлежащее ФИО1

Действия ФИО1 квалифицированы органом дознания по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что существо обвинения ему понятно, он с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме. Подсудимый поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и пояснил, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником; он осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Гомзякова А.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1, пояснив, что ее подзащитный осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Государственный обвинитель Лушникова Ж.А. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в отношении ФИО1 в порядке особого производства, т.к. подсудимый полностью признаёт свою вину в совершенном преступлении, и по делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие постановлению приговора в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в ходе производства дознания и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что количество наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) массой 3,68 граммов, незаконно приобретенного и хранимого ФИО1, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, требования разумности и справедливости.

Судом были изучены данные о личности подсудимого ФИО1: заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» от 22.05.2019 ..., согласно которому ФИО1 наркоманией не страдает, у него обнаруживается <данные изъяты>, ФИО1 не нуждается в лечении от наркомании (л.д. 36-37); копия паспорта ФИО1 (л.д. 59); требование ИЦ МВД по Республике Бурятия, согласно которому ФИО1 юридически не судим (л.д. 61); согласно запросам в ГБУЗ «РПНД» МЗ РБ на учете не состоит, в ГАУЗ «РНД» МЗ РБ состоит на учете с *** с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 65, 67); сообщение военного комиссара <данные изъяты> о том, что ФИО1 состоит на воинском учете с 12.03.2018, военную службу по контракту в рядах ВС не проходит (л.д. 69); согласно запросам в <данные изъяты> на учете не состоит (л.д. 70, 72, 74); согласно справке-характеристике <данные изъяты> ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 76), согласно приобщенной характеристике <данные изъяты> от 05.07.2019 г. № 31, по месту учебы характеризуется с положительной стороны.

Согласно пояснениям подсудимого ФИО2 в судебном заседании он не страдает наркотической зависимостью, наркотические средства не употребляет, проживает с бабушкой и матерью, иждивенцев не имеет, является студентом, трудоустроен, среднемесячный заработок составляет 35000 руб.

Исследовав данные о личности ФИО1, а также учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учел полное признание вины, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, отсутствие судимостей, посредственную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту учебы.

На основании ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая всё вышеизложенное, обсудив альтернативные виды наказания, в целях исправления ФИО1, предупреждения совершения им преступлений, восстановления социальной справедливости, учитывая данные о его личности, в целом имеющего положительные характеристики, суд считает необходимым назначить ему наименее строгое наказание из числа предусмотренных санкцией ч.1 статьи 228 УК РФ в виде штрафа.

Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. По мнению суда, исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. При определении размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ также учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, имеющего постоянный заработок. Оснований для рассрочки, отсрочки выплаты штрафа судом не установлено. Суд принимает также во внимание трудоспособный возраст ФИО1, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

С учетом того, что суд пришел к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, суд считает необходимым не применять в отношении него положения ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом категории совершенного ФИО1 преступления, суд не вступает в обсуждение вопроса о наличии оснований для снижения категории данного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных смягчающих обстоятельств также не усмотрено оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для возложения на ФИО1 обязанности обратиться за консультацией к врачу-наркологу и, в случае выявления зависимости от наркотических средств, пройти курс лечения от наркомании, суд не находит, исходя из выводов заключения экспертизы от 22.05.2019 ....

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Гомзяковой А.С. в ходе дознания в сумме 11400 рублей, а также в судебном разбирательстве в сумме 1 350 рублей, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Назначенный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: Банк: отделение Национального банка Республика Бурятия в г. Улан-Удэ; БИК: 048142001; Получатель: УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 032601001; ОКАТО: 81701000; Расчетный счет: <***>, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату, отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения массой 4,05 граммов, содержащее в своем составе частицы табака и наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло); смывы с ладоней рук ФИО1 – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашении приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева

Копия верна: судья М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-003230-74