Решение № 2-7091/2018 2-7091/2018~М-5864/2018 М-5864/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-7091/2018

№ 2-7091/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ф.Р. Шафигуллина,

при секретаре судебного заседания М.З. Мукатдесовой,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Фемида» о взыскании денежных средств.

В обоснование иска указывается, что 12 марта 2018 года между ФИО1 (далее по тексту Истец) и ООО «Фемида» (далее по тексту Ответчик) был заключен договор на оказание юридических услуг (далее по тексту Договор).

Согласно пункту 1 Договора «Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в ведении гражданского дела по вопросу раздела имущества, расположенного по адресу: <...>, путем переговоров. Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление в Советский районный суд г. Казани о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком».

Согласно пункту 2 Договора «В рамках дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ответчик обязан изучить представленные Истцом документы».

Пунктом 13 Договора сторонами определен срок окончания действия договора - урегулирование вопроса в суде.

Таким образом, Ответчиком приняты на себя конкретные обязательства по оказанию Юридических услуг в суде первой инстанции, т.е. сторонами определен объем работ в виде подготовки искового заявления и представление интересов истца в суде первой инстанции. Исходя из объема работ, подлежащих выполнению по Договору, сторонами определена цена Договора – 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Однако, уже в ходе первой совместной встречи сторон (Сторон, а также их представителей), которая состоялась 13.03.2018 г. в 15.00, участники пришли к досудебному урегулированию спора.

В виду мирного урегулирования достигнутого в ходе переговоров, объем работы по заключенному Договору значительно сократился, в связи с чем истец обратилась к Ответчику с устной просьбой расторгнуть договор и возвратить уплаченные денежные средства за вычетом стоимости фактически оказанных услуг. В удовлетворении требований истцу было отказано.

Данный отказ истец считает неправомерным, ввиду того, что законом предусмотрено право Потребителя на отказ от услуг в любое время.

Истцом ответчику было оплачено 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей, из них пятьдесят тысяч рублей при подписании договора и 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей 09.03.2018 г. в ходе первой встречи.

Присутствие ответчика в ходе встречи с оппонентами 13.03.2018 г. истец оценивает максимально в 5 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать:

- сумму оплаченных денежных средств в размере 45 000 рублей,

- неустойку (пени) за период 01.06.2018 г. по 15.08.2018 г. в размере 34 200 рублей,

- штраф.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, извещался надлежащим образом. Почтовая корреспонденция ответчиком не получена, возвращена по истечении срока хранения.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234 и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.

Выслушав представителя истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.»

В судебном заседании установлено, что 12 марта 2018 года между ФИО1 и ООО «Фемида» заключен договор на оказание юридических услуг.

Согласно пункту 1 Договора «Истец поручает, а Ответчик принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь в ведении гражданского дела по вопросу раздела имущества, расположенного по адресу: <...>, путем переговоров. При невозможности урегулировать вопрос путем переговоров Исполнитель принимает на себя обязательство подготовить исковое заявление в Советский районный суд гор. Казани о разделе жилого дома в натуре и определении порядка пользования земельным участком».

Согласно пункту 2 Договора «В рамках дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Ответчик обязан изучить представленные Истцом документы».

Пунктом 13 Договора сторонами установлено, что сроком окончания действия договора считается урегулирование данного вопроса в суде.

12 марта 2018 года Истцом по договору на оказание юридических услуг в кассу ответчика внесены 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от 12 марта 2018 года.

22 мая 2018 года Истец направила в адрес ответчика претензию содержащую односторонний отказ Истца от исполнения договора оказания юридических услуг, с требованием вернуть оплаченные денежные средства за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Статья 782 ГК РФ и статья 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обусловливают реализацию данного права возмещением исполнителю фактически понесенных им расходов.

На дату рассмотрения дела по существу ответчиком не представлено достоверных и бесспорных доказательств в опровержение требований и доводов истца о неисполнении в полном объеме обязательств по оказанию юридических услуг. Каких – либо доказательств фактически понесенных расходов при оказании услуг по Договору ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 782 ГК РФ суд, руководствуясь представленными в материалах дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования о взыскании в пользу истца денежных средств уплаченных за услуги в размере 45 000 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки на основании статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», однако правовых оснований для взыскания неустойки предусмотренной статьей 31 Закона не имеется, поскольку исковые требования вытекают из права потребителя на односторонний отказ от договора, предусмотренный статьей 32 Закона.

При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания законной неустойки, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Статья 395 ГК РФ, в свою очередь, устанавливает, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Исходя из заявленных требований, ответчик обязан уплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 15.08.2018 г. в размере 679 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как следует из п. 6 указанной статьи, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 839 рублей 66 копеек, из расчета (45 000 + 679,32)*50%.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета МО г. Казани, исходя из суммы удовлетворенных судом имущественных требований, в размере 1 570 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 679 (шестьсот семьдесят девять) рублей 32 копейки, штраф в размере 22 839 (двадцать две тысячи восемьсот тридцать девять) рублей 66 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в доход муниципального образования г. Казани госпошлину в размере 1 570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей 38 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья: Ф.Р. Шафигуллин