Решение № 2-5149/2018 2-5149/2018~М-5137/2018 М-5137/2018 от 3 октября 2018 г. по делу № 2-5149/2018

Дело № 2-5149/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

04 октября 2018 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Бивол Е.А.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец публичное акционерное общество «Плюс Банк» (далее ПАО «Плюс Банк») обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО1, мотивируя требования тем, что 04 мая 2016 года между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 521 700 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов 30,4% годовых на приобретение автотранспортного средства Порше Кайенн S, год выпуска 2006, VIN: №, номер шасси отсутствует, кузов №. Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «Автоплюс КАСКО». В соответствии с условиями которого предусмотрена следующая проц3едура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», адресованные неопределенному кругу лиц, что является приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. По результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора. ПАО «Плюс Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору, разместив согласованную сумму кредита на текущем счете заемщика. Однако, ответчик в установленный условиями кредитного договора срок сумму долга не вернула, в результате чего по состоянию на 14 февраля 2018 года образовалась задолженность в размере 587 931 рубль 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 469 394 рубля 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 107 284 рубля 22 копейки, сумма пени за просрочку кредита – 11252 рубля 87 копеек. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования способом обеспечения обязательств заемщика является залог, приобретенного с использованием кредитных средств банка, указанного выше транспортного средства. Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 04 мая 2016 года в размере 587 931 рубль 29 копеек, расходы по оплате уплаченной государственной пошлины в размере 15 079 рублей; обратить взыскание на транспортное средство: Порше Кайенн S, год выпуска 2006, VIN: №, номер шасси отсутствует, кузов №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, установив начальную. продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 763200 рублей.

Представитель истца ПАО «Плюс Банк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, в представленном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Суд с согласия представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.12 и ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст.57 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 04 мая 2016 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 521700 рублей с начислением 30,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор между сторонами был заключен в рамках действующей в Банке программы кредитования «Автоплюс КАСКО». В соответствии с условиями которого предусмотрена следующая процедура заключения договора: Банк размещает в открытом доступе Условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе «АВТОПЛЮС», адресованные неопределенному кругу лиц, что является приглашением Банка делать оферты на объявленных и одинаковых для всех обратившихся в один и тот же момент времени условиях. По результатам ознакомления с Условиями истец направил Банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления Банк оформляет и предоставляет заемщику на согласование индивидуальные условия. При этом настоящие индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора.

Таким образом, кредитный договор был заключен 04 мая 2016 года, выдача кредита производилась путем зачисления всей обусловленной кредитным договором суммы, на текущий счет заемщика, открытый в Банке для целей исполнения Банком и Заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Так, судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом.

Согласно п. 4.1 Условий кредитования заемщик погашает сумму кредита ежемесячными и платежами, в порядке и сроки, установленные в Условиях, Предложении и Графике платежей. погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Вместе с тем заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем по состоянию на 14 февраля 2018 года задолженность заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 587931 рубль 29 копеек, из которых сумма основного долга – 469 394 рубля 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 107 284 рубля 22 копейки, сумма пени за просрочку кредита – 11252 рубля 87 копеек.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, являющимися неотъемлемой частью договора, банк имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитом в таком уведомлении.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ответчика задолженности перед банком, суду не представлено.

Проверив представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2016 в размере 587931 рубль 29 копеек, суд признает его правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Данный расчет ответчиком не оспорен, и доказательств отсутствия задолженности по кредиту в указанном размере представлено не было.

Оценивая представленные доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о неисполнении обязанностей, возложенных на ответчика кредитным договором, который нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что по условиям кредитного договора заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего договора (Индивидуальные условия договора залога транспортного средства) – автомобиля марки Порше Кайенн S, год выпуска 2006, VIN: №, номер шасси отсутствует, кузов №.

Право собственности на указанный автомобиль у заемщика возникло 04 мая 2016 года на основании заключенного между ответчиком и ООО «Профиль» договора купли-продажи автомобиля, соответственно, приобретенное заемщиком с использованием кредитных средств Банка считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Поскольку, в соответствии с условиями кредитного договора предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно, на автомобиль - марки Порше Кайенн S, год выпуска 2006, VIN: №, номер шасси отсутствует, кузов №, путем продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об установлении начальной продажной стоимости спорного автомобиля в указанном в иске размере.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, исходя из удовлетворенных требований и положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 079 рублей.

Руководствуясь ст.194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Плюс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 04 мая 2016 года по состоянию на 14 февраля 2018 года в размере 587931 рубль 29 копеек, из которых: сумма основного долга – 469 394 рубля 20 копеек, сумма процентов за пользование кредитом – 107 284 рубля 22 копейки, сумма пени за просрочку кредита – 11252 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на имущество - автотранспортное средство марки Порше Кайенн S, год выпуска 2006, VIN: №, номер шасси отсутствует, кузов №, принадлежащее ФИО1 .

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Плюс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 15079 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: