Постановление № 5-91/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 5-91/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2017 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре Андрияновой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., зарегистрированной по адресу: РБ, ..., в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО1 ОООП УМВД России по г.Улан-Удэ капитаном полиции ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ. Из представленных административных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 12.30 часов до 17.00 часов ФИО1 приняла участие в пикетировании по адресу: ..., в непосредсвенной близости от здания Верховного Суда РБ с использованием плаката: «Требуем!!! От Управления ветеринарии Республики Бурятия соблюдения Гражданского кодекса при обращении с собаками!», в нарушении требований ст.8 ч.2 п.3 Федерального закона ФЗ ... от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснила, что действительно она находилась на площади Советов в гор.Улан-Удэ с плакатом «Требуем!!! От Управления ветеринарии Республики Бурятия соблюдения Гражданского кодекса при обращении с собаками!». Однако считает, что ее действие нельзя расценивать как публичное мероприятие, она не совершала правонарушения, т.к. ее единоличное пикетирование не может быть расценено как публичное массовое мероприятие. То, что стояла возле Верховного Суда РБ она не знала.

ФИО3, представляющая интересы ФИО1 по ее заявлению, доводы ФИО1 поддержала в полном объеме, поясняя, что согласно публичной карте земельный участок, на котором находилась ФИО1 не относится к территории Верхового Суда РБ. Административный орган обвиняет ФИО1 в том, что она проводила одиночное пикетирование. Просила производство по делу прекратить.

В судебном заседании инспектором ОООП Управление МВД России по г.Улан-Удэ ФИО2 обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт пикетирования возле Верховного Суда РБ зафиксирован и подтвержден материалами дела.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Порядок реализации установленного Конституцией РФ права граждан РФ собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Пунктом 6 ст. 2 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ предусмотрено, что пикетированием является форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В силу требований п.3 ч.2 ст.8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19.06.2004г. №54-ФЗ к местам, в которых проведение публичного мероприятия запрещается, относятся: территории, непосредственно прилегающие к резиденциям Президента Российской Федерации, к зданиям, занимаемым судами, к территориям и зданиям учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции РФ, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Статьей 7 Федерального закона от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» предусмотрена обязанность организатора публичного мероприятия уведомить орган исполнительной власти субъекта РФ или орган местного самоуправления о проведении публичного мероприятия в случаях и в сроки, установленные указанной статьей. Таким образом, данный Закон не допускает проведение публичного мероприятия без соответствующего уведомления органов исполнительной власти (за исключением одиночного пикета).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.10.2017 г. с 12.30 часов до 17.00 часов ФИО1 приняла участие в пикетировании по адресу: <...>, в непосредсвенной близости от здания Верховного Суда РБ с использованием плаката: «Требуем!!! От Управления ветеринарии Республики Бурятия соблюдения Гражданского кодекса при обращении с собаками!». В пикетировании приняло участие 6 человек

Доказательством участия ФИО1 в массовом мероприятии является представленный в дело фотоматериал, из которого следует, что мероприятие имело массовый характер, т.к. в нем участвовало 6 человек, при этом то обстоятельство, что она не знала иных участников мероприятия не свидетельствует о том, что она единолично проводила пикетирование.

В связи с этим, с доводом о том, что имело место одиночное пикетирование, не подпадающее под требования Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в части подачи соответствующего уведомления в органы власти, согласиться нельзя и данный довод подлежит отклонению.

Участие ФИО1 в несогласованном публичном мероприятии в форме пикета следует из рапорта должностного лица Управления МВД России по гор.Улан-Удэ – начальника ОООП ФИО2, протокола об административном правонарушении.

Факт проведения публичного мероприятия на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Верховный Судом РБ, также подтверждается фотоматериалами.

При этом довод представителя ФИО1 о том, что она не находилась на земельном участке 03:24:011204:19, занимаемом ВС РБ, судом не принимается, так как проведение ФИО1 пикетирования на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Верховный Судом РБ, очевидно.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла участие в публичном мероприятии, не согласованном с органом исполнительной власти города Улан-Удэ, на территории, непосредственно прилегающей к зданию, занимаемому Верховный Судом РБ, ее действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч.5 КоАП РФ, признается судом доказанной совокупностью представленных доказательств. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, материалы дела не содержат. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При этом довод о том, что ФИО1 привлекается к административной ответственности за проведение одиночного пикета, а не за участие в публичном мероприятии судом не принимается, поскольку из смысла пп.1 и 6 ст. 2 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под публичным мероприятием понимается в том числе любое пикетирование, осуществляемое по инициативе граждан Российской Федерации, целью которых является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики. Исходя из смысла приведенной нормы права и обстоятельств дела, ФИО1 участвовала в публичном мероприятии, выражая свое мнение.

При назначении наказания, суд учитывает характер, совершенного правонарушения по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывает личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ФИО1 к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалась и считает возможным применить к ней меру административного наказания в виде административного штрафа в размере – 10 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.2, ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ... ..., проживающую по адресу: ..., зарегистрированную по адресу: ... ..., виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф уплатить по следующим реквизитам: получатель (УМВД России по г.Улан-Удэ), расчетный счет <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, БИК 048142001, КБК 188116900400 46000140, ОКТМО 81701000, УИН 18880403170000085237.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа необходимо представить в канцелярию Советского районного суда ... РБ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Богомазова