Решение № 2-2901/2019 2-2901/2019~М-1530/2019 М-1530/2019 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2901/2019

Дело №

86RS0№-52


решение изготовлено 25.05.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре малых И.А., с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вудстайл Проджект» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Вудстайл Проджект» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ. Согласно данному договору Подрядчик обязался произвести работы и изготовление материалов согласно счет-заказов на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить обусловленную договором цену. Стоимость работ по договору составила в размере 885700 рублей. Истец исполнила обязательства по договору. Однако подрядчик работы не выполнил. Срок выполнения работ был установлен 90 дней. Истец указывает на нарушение его прав, как потребителя, в связи с чем, просит суд: расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ и взыскать сумму в размере 885700 рублей оплаченную в качестве аванс; взыскать денежные средства в размере 18000 рублей, уплаченные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку за нарушение сроков выполнения работ в размере 8855700 рублей, расходы на представителя в размере 20000 рублей, моральный вред в размере 40 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО2 в суд не явилась, извещена о дате и времени судебного заседания, доверила представлять свои интересы представителю в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «Вудстайл Проджект» в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вудстайл Проджект» (Подрядчик) и ФИО2 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется произвести работы и изготовление материалов согласно Приложению № (Счет-Заказ) на объекте, расположенном по адресу: <адрес>, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Срок выполнения работ был согласован сторонами 90 календарных дней с момента подписания Акта Приема-Передачи Объекта Работ (пункт 2.1 Договора).

Из пункта 3.1 Договора следует, что стоимость договора составила 885700 рублей.

При этом порядок расчетов между сторонами согласован в пункте 3.5 Договора, он следующий:

- Заказчик оплачивает аванс в размере 619990 рублей, что составляет 70% от стоимости, Подрядчику в течение 3 рабочих дней, после подписания сторонами Договора;

- Заказчик производит промежуточный платеж в течение 5 рабочих дней с момента уведомления Покупателем о готовности Продукции и готовности Продукции к отгрузке в размере 177140 рублей;

- оставшуюся сумму Заказчик оплачивает Подрядчику в течение 3 рабочих дней после подписания Акта Сдачи-Приемки работ.

Не оспаривается, следует из материалов дела, что по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в счет оплаты договора были перечислены денежные средства в размере 619990 рублей.

Дополнительно по расписке от ДД.ММ.ГГГГ руководителем предприятия ООО «Вудстайл Проджект» получена денежная сумма в размере 18000 рублей на приобретение ручек в библиотеку.

Из гарантийного письма ООО «Вудстайл Проджект» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по факту задержки Подрядчиком сроков поставки Материалов, Подрядчик обязуется выполнить свои обязательства в следующие сроки: предоставление чертежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выезд мастеров на оказание услуг по укладке паркета и монтажа дверей – ДД.ММ.ГГГГ; готовность к отправке шкафов кабинета – ДД.ММ.ГГГГ; готовность к отправке плинтуса и поручня лестницы – ДД.ММ.ГГГГ; готовность к отправке стеновых панелей – ДД.ММ.ГГГГ; готовность к отправке Шкафа Леры, Шкафа Наташи, Шкафа в Коридор, Шкафа под лестницу, стеновых панелей лестничного пролета, дверей с/у – ДД.ММ.ГГГГ; готовность к отправке гардеробной – ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязательств по договору со стороны ООО «Вудстайл Проджект» материалы дела не содержат.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О защите прав потребителей" (далее – Закон «О защите прав потребителей») потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из пункта 1 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» следует, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку материалами дела установлен факт невыполнения ООО «Вудстайл Проджект» обязательств по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ к установленному в договоре сроку, ни к срокам, указанным в гарантийном письме, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем, считает возможным расторгнуть договор подряда и взыскать с ответчика в пользу истца сумму 619 990 рублей в качестве выплаченного аванса, 18000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение ручек в библиотеку.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока осуществления работы по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (281 день) в размере 885700 рублей.

Судом расчет проверен, он является неверным, учитывая, что заказчик согласился с новыми сроками исполнения работ по договору, которые указаны в гарантийном письме ООО «Вудстайл Проджект» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, учитывая, что готовность к отправке продукция была согласована сторонами к ДД.ММ.ГГГГ, в отсутствие допустимых и достаточных доказательств подтверждение факта выполненных работ к новому сроку, суд насчитывает неустойку за нарушение сроков выполнения работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Расчет неустойки следующий:

619990 рублей (фактически оплаченные работы) х 3% х 119 дней = 2 213 364,30 рублей, но не более 619990 рублей.

Таким образом, суд взыскивает с ООО «Вудстайл Проджект» в пользу ФИО2 сумму неустойки в размере 619990 рублей.

Согласно статье 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя установлен, в силу приведенной нормы закона, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, исходя из размера сумм, присужденных в пользу истца, составит 629990 рублей (619990 рублей + 619990 рублей + 18000 рублей + 2000 рублей) х 50%).

Оснований для снижения штрафа в силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд не усматривает, такого ходатайства со стороны представителя ответчика заявлено не было.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Вудстайл Проджект» в пользу ФИО2 сумму понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 18000 рублей, исходя из объема проделанной работы представителем, в том числе, в досудебном порядке, а также сложности рассматриваемого спора.

Обоснованность понесенных расходов подтверждена договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, договором оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями об оплате услуг в общей сумме 32000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ООО «Вудстайл Проджект» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14789,90 рублей.

Иных требований на рассмотрение суда заявлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Вудстайл Проджект» о расторжении договора подряда, взыскании аванса, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вудстайл Проджект» и ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вудстайл Проджект» в пользу ФИО1 оплаченный аванс по договору в размере 619990 рублей, денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18000 рублей, неустойку в размере 619990 рублей, в счет компенсации морального вреда 2000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 18000 рублей, штраф в размере 629990 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с с общества с ограниченной ответственностью «Вудстайл Проджект» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14789,90 рублей.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд <адрес>-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес>-Югры.

Судья Е.Н. Савельева