Решение № 2-1472/2018 2-1472/2018~М-1440/2018 М-1440/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1472/2018

Дело № 2-1472/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Бугульма Республика Татарстан 22 октября 2018 г.

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующий – судья Латыпов Р.У.,

при секретаре Валеевой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО УК “ТАН“, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о признании решения общего собрания собственников жилых помещений недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы в иске просят признать решение общего собрания собственников жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> незаконным.

В обоснование иска указано, что они являются собственниками квартир <адрес>. Им стало известно, что, якобы, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников жилья дома <адрес>, на котором избран способ управления многоквартирным жилым домом. И в качестве способа управления было избрано ООО «УК «Тан». С решением общего собрания они не согласны и считают его принятым с нарушением норм жилищного законодательства. Кроме того, считают, что такое решение нарушает их жилищные права, так как инициаторы собрания не сообщили собственникам жилья в установленном порядке о проведении собрания, повестке, инициаторах, дате, месте и времени проведения. Уведомлений о проведении собрания они заказной корреспонденцией не получали, общее собрание ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

Истец ФИО3 свои требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> никакого собрания собственников по вопросу выбора другой управляющей компании не было, до этого никаких объявлений не развешивалось, никаких уведомлений, ни устно, ни под роспись ей не вручали. В этот день было очень жарко, во дворе вообще никого не было. В ее подъезде живет ее внучка в своей квартире с семьей, к ним также никто не приходил. К жильцам из их подъезда никто не подходил. Жилец с № квартиры в этот день выпил, к нему пришли и заставили подписать протокол. Ей, ФИО3, сказали, что отключат горячую воду, не дадут тепло, обвинили ее в воровстве. Показала также, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома была сходка, на которой присутствовало около 15-20 человек, кто её организовал – ей неизвестно, она видела собрание людей в окно, там присутствовали ее дочь и два зятя. Там вопрос о смене управляющей компании не решался. Как ей рассказала ее дочь, решался вопрос о сумме долга их ТСЖ перед ПТС. Подписи путем обхода никто не собирал. Она видела, как листы согласования собирались на улице, в магазинах, в больницах, этим занималась ФИО1 из квартиры № №. Она, ФИО3, хотела бы, чтобы ее, как собственника квартиры, пригласили на собрание, объявили повестку, она в этом заинтересована, но ее никто не приглашал. Подписи собирали весь июнь и в начале июля. Никто из членов правления не знал о собрании. Объявлений не вывешивали. Она со слов ФИО6 знает, что он сам лично прибивал доску объявления, на которой никакого объявления не было. Также пояснила суду, что ООО УК “ТАН“, у них никакую деятельность не осуществляет и никакого отношения к дому не имеет.

Истец ФИО4 в суде иск поддержала, просила отменить решение собрания на том основании, что собрания, как такового не было. Никто собственников квартир не оповещал о собрании. ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске, находилась дома, собрания не было, о нем никто не знал, так как не извещали. Если, кто и собирался, то это было ДД.ММ.ГГГГ когда во дворе собралось несколько человек и обсуждался вопрос о задолженности дома по теплоснабжению и другим коммунальным платежам.

Истец ФИО5 иск поддержала, просила удовлетворить заявление. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, собрания не было. ДД.ММ.ГГГГ небольшая группа лиц обходила квартиры, она живет в №., к ней никто не зашел, а этажом выше зашли в № кв., рядом в квартиру заходили.

Истец ФИО7 в суде иск поддержала, просила удовлетворить заявление по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО8 в суде иск поддержала, просила удовлетворить заявление по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в суд не явился. О месте и времени судебного заседания извещен. Заявлений и ходатайств не поступило.

Представитель истцов ФИО15 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что один из ее доверителей ФИО6 является собственником жилого помещения указанного дома. С его слов ей стало известно, что к нему никто по поводу собрания не обращался, с повесткой дня его не знакомили. Ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома <адрес> был сбор жильцов, присутствовало 15-20 человек, обсуждался вопрос о недовольстве некоторых жильцов управлением и обслуживанием дома. ФИО6 уверяет, что ДД.ММ.ГГГГ никакого собрания не было, он находился дома, большого сбора людей во дворе он не видел. К нему обратилась ФИО16 и предложила подписать листы согласования, его подпись в листах согласования есть, но он написал «не согласен». При этом никакого протокола собрания, повестки дня ему предъявлено не было. Как он пояснил, из листов согласования не было понятно, о чем идет речь. Ему устно было пояснено, что речь идет о выборе новой управляющей компании, после чего он написал «не согласен». Также пояснила, что собрание проведено с нарушениями существующего законодательства. Собственники жилых и нежилых помещений никаким образом извещены не были, на собрание не представлялся реестр собственников помещений. Объявления, которые представлены на фотографиях, представленных ответчиками, непонятно, где и когда они приклеены, прочитать, что там написано невозможно, это говорит о том, что о собрании собственники жилых и нежилых помещений надлежащим образом извещены не были. Так называемые листы согласования (на самом деле это должны были быть листы голосования ), представленные в суд, не дают полную информацию о собственниках, нет сведений в этих листах согласований, за что люди подписывались, поскольку в некоторых листах, а именно в колонках указаны только цифры, а понять, куда они относятся невозможно. Подписи на них собирались путем обхода квартир. Некоторые подписи не принадлежат тем, от имени кого они были сделаны. Как следует из письма исполкома, подписи были поставлены не собственниками. У ответчиков была возможность провести голосование заочно, но этого не было сделано, они исходя из протокола, выбрали очную форму проведения. Также в представленном протоколе общего собрания площадь дома указана <данные изъяты> квадратных метров, в действительности же площадь дома составляет <данные изъяты> квадратных метров. В протоколе не указано место проведения собрания. Кроме того, указано, что собрание проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в этот день, по показаниям ее доверителей, никакого собрания не было. Был сход некоторого количества жильцов ДД.ММ.ГГГГ, но об этом также никто извещен не был. В листе голосования должно быть испрошено мнение каждого собственника квартиры, а не просто проживающего там лица. Ей известно, что не все подписи лиц, подписавших данный протокол, принадлежат этим лицам. Например, ответчик ФИО12 заявляла, что ее супруг не может явится в суд, так как является инвалидом и ходить не может, однако, данное лицо, являясь неходячим, смогло подписать протокол. Она, ФИО15 предполагает, что он не принимал участия в работе счетной комиссии и подпись в протоколе поставил не он.

Полагала, что все нарушения закона, которые были допущены при оформлении решения о смене собственниками жилых помещений управляющей компании по обслуживанию дома, являются основанием для удовлетворения исковых требований о признании указанного решения незаконным.

Представитель ответчика ООО УК “ТАН“ ФИО17 в суде исковые требования не признала. Считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме <адрес> и листов согласования к протоколу одним из вопросов повестки являлось изменение способа управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией ООО УК “ТАН“. За изменение способа управления проголосовало 52% от общего числа проголосовавших. Протокол подписан председателем общего собрания, секретарем и членами счетной комиссии, производившими подсчет голосов. В листах согласования указаны фамилии и инициалы собственников, принявших участие в голосовании. Решение об изменении способа управления является решением собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома <адрес>. В настоящее время изменения в реестр лицензий в информационной системе «Мониторинг объектов жилого фонда» на основании имеющихся документов не внесены, ООО УК “ТАН“ к управлению жилым домом не приступило.

Ответчик ФИО9 в суде пояснила, что собрание по смене собственниками управляющей компании было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Предварительно проводилась работа по извещению жильцов о предстоящем собрании. На собрании присутствовали не все собственники, поэтому пошли по квартирам с разъяснениями и собирали подписи собственников. Все выразили свое мнение, после чего пакет документов с решением общего собрание жильцов о смене управляющей компании направили в Государственную жилищную инспекцию.

Ответчик ФИО10 в суд не явилась. Извещена. Заявлений ходатайств не представила.

Ответчик ФИО18 в суд не явился. Извещен. Заявлений ходатайств не представил.

Ответчик ФИО13 в суд не явилась. Извещена. Заявлений ходатайств не представила.

Ответчик ФИО14 в суде пояснила, что собрание было проведено ДД.ММ.ГГГГ. Люди были. После этого ходили по квартирам. Собирали подписи. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО12 в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд отказать в удовлетворении иска, поскольку собрание было проведено на законном основании. Подписи более 50% собственников за смену управляющей компании были собраны.

Представитель третьего лица Бугульминской зональной жилищной инспекции в суд не явилась. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель третьего лица ТСНЖ "Вахитова 4" ФИО19 суду пояснила, что в настоящее время управление по обслуживанию дома осуществляет ТСНЖ "Вахитова 4", требования истцов поддержала.

Третье лицо ФИО20 в суд не явилась. Поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании статья 44.1. Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В силу статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1,1.1-1.1, 1.2, 2, 3,3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. …Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу части 1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.

На основании частей 2 и 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 являются собственниками квартир <адрес>.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме заочного голосования, собственниками выбран такой способ управления многоквартирным домом, как создание товарищества собственников недвижимости жилья «Вахитова 4».

Решением внеочередного общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного в виде протокола, приняты решения: избрать председателем Собрания собственника ФИО9, секретарем Собрания ФИО2 утвердить счетную комиссию в количестве трех человек: ФИО11, ФИО13, ФИО14,; изменить способ управления многоквартирного дома - управление управляющей организацией ООО УК “ТАН“ и др. Как указано в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ, по всем вопросам повестки дня было проведено голосование, за принятие решений по всем вопросам проголосовало 52% собственников.

Однако, как установлено судом, собрания в день, час и месте, указанном в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ фактически проведено не было. Между тем, в данном протоколе дата проведения собрания и дата подсчёта голосов указаны как ДД.ММ.ГГГГ. По утверждениям, как истцов, так и самих ответчиков, собственники собирались на обсуждение вопросов, касающихся смены управляющей компании ДД.ММ.ГГГГ Но доказательств того, что собственники о предстоящем собрании были извещены за 10 дней до проведения собрания в судебном заседании ответчиками приведено не было. Также не было приведено доказательств того, что собственники заранее были ознакомлены с повесткой дня предстоящего собрания, поскольку суд не может принять в качестве доказательства о надлежащем извещении представленные представителем ответчика ФИО17 фотографии с нечеткими изображением бумажного листа с текстом, из которого, якобы, следует, что это объявление о предстоящем собрании с указанием повестки дня и поэтому отказал в приобщении данных фотографий к материалам дела. Кроме того, результаты решения, проведенного инициаторами собрания, в нарушение части 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, поступили в Бугульминскую зональную жилищную инспекцию, согласно данным, изложенным в пояснениях ее представителя – ДД.ММ.ГГГГ. В указанных пояснениях представителя Бугульминской зональной жилищной инспекции приведены факты нарушения проведения процедуры выборов и оформления результатов (решения) общего собрания, на основании которых Бугульминской зональной жилищной инспекцией сделан вывод о приостановлении рассмотрения заявления о внесении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК “ТАН“, выбранное собственниками дома <адрес> в качестве управляющей компании.

При изложенных выше обстоятельствах, решение от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников жилых помещений расположенных по адресу: <адрес> нельзя признать законным, поэтому исковые требования следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 к ООО УК “ТАН“, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 удовлетворить.

Признать решение общего собрания от 10 июня 2018 года по протоколу собственников жилых помещений расположенных по адресу: <...> недействительным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Латыпов Р.У.

<данные изъяты>