Решение № 2-491/2018 2-491/2018 ~ М-457/2018 М-457/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-491/2018

дело № 2-491/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

13 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 1260098-ф, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 332771,52 руб. на срок до 13.09.2019 на приобретение автотранспортного средства согласно договора купли-продажи автомобиля модели «LADA 212140», 2014 года выпуска, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый.

В целях обеспечения выданного кредита 13.09.2014 между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 1260098/01-фз.

Факт выдачи ответчику кредита подтверждается следующими документами: договором потребительского кредита № 1260098-ф от 13.09.2014, платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля, историей всех погашений клиента по договору № 1260098-ф от 13.09.2014. расчетом задолженности.

Общие условия договора потребительского кредита размещены на официальном сайте ООО «Русфинанс Банк» в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции ФЗ от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)».

Согласно условий договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушении условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполняется свои обязательства по договору.

В настоящее время задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 159904,20 руб.

Согласно отчета об оценке № 2018.05-380 от 16.05.2018, проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модели «LADA 212140», 2014 года выпуска, № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, составляет 260 000 рублей.

Просили суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № 1260098-ф от 13 сентября 2014 года в размере 159904,20 руб., обратить взыскание на транспортное средство модели «LADA 212140», 2014 года выпуска, № №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 260 000 руб., взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10398,08 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело без участия представителя истца, согласен на рассмотрение дело в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об отложении рассмотрения дела от ФИО1 не поступало.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчика ФИО1, который надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 421 ГПК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2014 года между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № 1260098-ф, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 332771,52 руб., на срок до 13.09.2019 включительно с взиманием за пользование кредитом 17% годовых под залог автотранспортного средства. Банки принятые обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 15.09.2014 (л.д. №).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно.

С условиями кредитного договора, в том числе в части порядка возврата полученных денежных средств и уплате начисленные на них процентов ФИО1 был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручно выполненной подписью в кредитном договоре.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ФИО1 в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 Индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Принятые обязательства перед банком по уплате процентов и погашению основного долга ответчик надлежащим образом не исполняет. По состоянию на 16 мая 2018 года задолженность по кредитному договору от 13 сентября 2014 года составляет: 159904, 20 рублей, из них задолженность по основному долгу - 121331, 43 руб., срочные проценты на сумму текущего долга 395, 57 руб., долг по погашению кредита -34 621,38 руб., штрафы на просроченный кредит -2970,82 руб., штрафы на просроченные проценты -585 руб., что подтверждается расчетом (л.д. 34-46).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и основанным на условиях договора. Расчет произведен по состоянию на 16 мая 2018 года, доказательств оплаты задолженности после указанной даты ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Ответчиком ФИО1 сумма задолженности не оспаривалась, возражений на вышеуказанный расчет не представлено.

Исходя из вышеуказанных положений закона и кредитного договора, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2014 года в размере 159904,20 рублей обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на транспортное средство, суд находит их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

На основании ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ч. 1 ст. 339 ГК РФ).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между истцом (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель) заключен договор залога № 1260098/01-ФЗ от 13 сентября 2014 года, согласно п.1 которого залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство LADA 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, залоговая стоимость автомобиля составляет 290912 руб.

Данное транспортное средство приобретено ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля № 3432 от 13 сентября 2014 года, заключенного с <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно пп.3.1 п.3 договора залога залогом имущества обеспечивается исполнение заемщиком следующих обязательств по кредитному договору от 13 сентября 2014 года: возврат суммы кредита в размере 332 771, 52 руб., срок возврата кредита до 13 сентября 2019 года включительно, уплата процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых; уплата неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного долга и просроченных процентов за каждый день просрочки в случае непоступления денежных средств для погашения обязательств по договору в размере и сроки, указанные в кредитном договоре; возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков залогодержателя, причиненных неисполнением или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору; возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание имущества и расходов на обращение взыскания на имущество и его реализации.

В соответствии с пп.5.1. п.5 договора залога взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору. Обращение взыскание на залоговое имущество, переданное залогодержателю, осуществляется во внесудебном порядке (пп.5.2 п.5). Однако установленный настоящим договором порядок обращения взыскания на имущество и его реализации не лишает залогодержателя права удовлетворить свои требования по решению суда (п.5.6).

Согласно пп.5.5.1 п. 5 договора залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору, а также в случаях, указанных в п.5.3 настоящего договора, залогодержатель направляет залогодателю письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении залогодателем обязательств по кредитному договору и об обращении взыскания на имущество. Данное уведомление может быть послано в адрес залогодателя заказным письмом или передано простым вручением.

Начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в п.2.1 договора залога, но может быть скорректирована с учетом износа и срока эксплуатации имущества на основании акта оценки (п.5.5.4).

13 апреля 2018 года ФИО1 истцом была направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности по кредитному договору от 13 сентября 2014 года в срок до 11 мая 2018 года, (л.д. №).

Судом установлено, что указанные требования ФИО1 исполнены не были, доказательств обратного ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Залоговая стоимость автомобиля в договоре залога от 13 сентября 2014 года сторонами установлена в размере 290 912 рублей.

Согласно отчету об оценке <данные изъяты> года рыночная стоимость автомобиля LADA 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, составляет 260 000 руб. (л.д. №).

Учитывая, что ответчик ФИО1 в ходе производства по делу рыночную стоимость вышеуказанного автомобиля в размере 260 000 рублей не оспаривал, о проведении судебной экспертизы для установления рыночной стоимости автомобиля не ходатайствовал, а также принимая во внимание, что оценка, выполненная независимым экспертом является аргументированной по содержанию, содержит ссылки на применяемые стандарты оценочной деятельности, перечень использованных при проведении оценки данных, суд полагает возможным при определении начальной продажной цены заложенного имущества - транспортного средства LADA 212140 LADA 4x4, исходить из рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке <данные изъяты>

Кроме того, установление этого размера, по мнению суда, в данный момент не нарушает ничьих прав, поскольку одной из целей проведения соответствующих торгов и является определение реальной (рыночной) стоимости реализуемого заложенного имущества, а продажа осуществляется по максимальной цене предложения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обеспеченное залогом обязательство по кредитному договору, нарушение обеспеченных залогом обязательств является значительным, требования истца об обращении взыскании на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ФИО1 транспортное средство: автомобиль - LADA 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 260 000 рублей, что не нарушает прав истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворены в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 10 398,08 руб., уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, платежные поручения в материалах дела имеются (л.д. №).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 1260098-ф от 13 сентября 2014 года в размере 159904 (сто пятьдесят девять тысяч девятьсот четыре) руб. 20 коп., из которых задолженность по основному долгу - 121331 (сто двадцать одна тысяча триста тридцать один) руб. 43 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 395 (триста девяносто пять) руб. 57 коп., долг по погашению кредита - 34 621 (тридцать четыре тысячи шестьсот двадцать один) руб. 38 коп., штрафы на просроченный кредит - 2970 (две тысячи девятьсот семьдесят) руб. 82 коп., штрафы на просроченные проценты - 585 (пятьсот восемьдесят пять) руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10398 (десять тысяч триста девяносто восемь) рублей 08 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1: автомобиль - LADA 212140 LADA 4x4, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов № №, цвет темно-зеленый, определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2018 года.

Судья Т.Б. Недопекина