Решение № 12-512/2024 от 15 апреля 2024 г. по делу № 12-512/2024

Дело №12-512/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 апреля 2024г.

Судья Ленинского районного суда г. Перми Симанов А.В.

при секретаре судебного заседания Левинской А.А.

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <Адрес>, проживающего в <Адрес>, на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей в связи со следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:46 часов до 11:57 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения по <Адрес> было размещено транспортное средство марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 №1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.4.4-4.6 Положения о Парковках общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской думы от 26.04.2022 №78, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, т.к. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль находился в пользовании Т.С.Г.

Проверив представленные заявителем материалы, а так же материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ определено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к указанной норме, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. В соответствие со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2).

Доводы заявителя о том, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании другого лица, подтверждаются копией договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых чеков об оплате аренды транспортного средства, копией договора проката транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; копией объяснения Т.С.Г., согласно которому, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он владел и пользовался транспортным средством марки «HYUNDAI SOLARIS» государственный регистрационный знак №.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в указанное в обжалуемом постановлении время, транспортное средство «HYUNDAI SOLARIS», госномер №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В связи с чем, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 №460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» - отменить, производство по делу прекратить.

Решение в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья - п/п

<данные изъяты>