Решение № 12-51/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-51/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

11 апреля 2017 года г. Ахтубинск Астраханской области

Судья Ахтубинского районного суда Астраханской области Шалекешов А.Х., при секретаре Гладченко О.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО6 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Представитель ФИО1 – ФИО3 обратился в суд с жалобой на данное постановление. В жалобе указано, что ФИО1 работает водителем автобуса, принадлежащего ООО «Трансфер» на межрегионального маршруте регулярных пассажирских перевозок № «Ахтубинск-Волгоград». Перевозки осуществляются на основании паспорта автобусного маршрута №. Поскольку право на осуществление перевозочной деятельности предоставлено без указания срока, Минтранс России выдал ООО «Трансфер» карту маршрута МТРФ №. Минтранс России до окончания срока указанной карты обязан был выдать ООО «Трансфер» свидетельство об осуществлении регулярных перевозок и новую карту маршрута. Однако этого сделано не было, в т.ч. в письме от ДД.ММ.ГГГГ об этом сказано. Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует вина в совершении указанного административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель не явились, представив ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением в тот же день в 10 часов 00 минут дела в отношении ООО «Трансфер» и занятостью представителя. Суд счел данное ходатайство не подлежащим удовлетворению, ввиду надлежащего извещения ФИО1 и его представителя. Не представлено данных о невозможности явки в Ахтубинский районный суд в 14 часов 00 минут (по Астраханскому времени), после рассмотрения дела в <адрес> в 10 часов 00 минут (по Московскому времени). Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 15 июля 2016 года, водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

Согласно пункту 1 части 1 указанной статьи, к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок.

В пунктах 4, 5 части 4 статьи 28 названного Федерального закона содержатся требования, предъявляемые к оформлению (переоформлению) карт маршрута регулярных перевозок: в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в том числе, порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок или в виде наименований поселений, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут водитель ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров по маршруту № «Волгоград - Ахтубинск» с отсутствием карты маршрута регулярных перевозок (срок действия истек ДД.ММ.ГГГГ).

Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копиями путевого листа, карты маршрута, актом осмотра транспортного средства.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Доводы жалобы о невозможности получения карты маршрута материалами дела не подтверждаются. Так, письмо Минтранса России, представленное заявителем, не адресовано непосредственно ООО «Трансфер» (л.д. 9).

Доказательств обращения ООО «Трансфер» в надлежащий орган за данной картой маршрута также не представлено.

Кроме того, у ООО «Трансфер» имелась ранее карта маршрута, которая истекла на момент составления протокола об административном правонарушении, что также опровергает доводы о невозможности ее оформления.

Также суд учитывает и само содержание ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ: состав данного правонарушения является формальным, ответственность предусмотрена за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным.

Несмотря на отсутствие данной карты маршрута, ФИО1 продолжал использовать транспортное средство, осуществляя регулярные перевозки, при отсутствии карты маршрута.

Постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Принцип презумпции невиновности не нарушен, достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает, бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7–30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление главного государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Астраханской области и республике Калмыкия ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по части 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО8 - без удовлетворения.

Судья Шалекешов А.Х.