Решение № 12-314/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 12-314/2017

Дело №12-314/2017


РЕШЕНИЕ

31 августа 2017 года Судья Борского городского суда Нижегородской области Устинов И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Борский городской суд <адрес> с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит данное постановление отменить по следующим основаниям:

1. В соответствии с соглашением между участниками долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ права пользования и владения участками были переданы Д.И.А., который обязался привести все участки бывшего сельхозпредприятия в порядок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанный срок является обоснованным с учетом степени зарощенности некоторых участков. Д.И.А. уже был привлечен к административной ответственности за то же правонарушение.

2. Государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, с момента приобретения ФИО1 земельных участков до проведения проверки органом произведенной <данные изъяты>. прошло менее 2-х лет дающихся на освоение земельного участка и земель сельскохозяйственного назначения(ФЗ № ст.6, п.5, в редакции 2016г.).

3. На проведении проверки ФИО1 не присутствовал по причине неполучения уведомлений о проведении проверки. Указанное обстоятельство привело к тому, что административным органом были ошибочно установлены координаты земельных участков, которые осматривались, ошибочно проведен их осмотр и ошибочно проведена фотофиксация. Соответственно административным органом было неправильно определено событие правонарушения. Данные факты могут быть подробно объяснены на основании представленного дела об административных правонарушениях.

4. Согласно пункту 5 статьи 4.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. За совершение правонарушения по пункту 2 статьи 8.7 КоАП РФ ФИО1 был привлечен к ответственности Постановлением № Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении К.Е.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Принимая во внимание, что заявитель не возражает против рассмотрения жалобы в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие К.Е.Д.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, представленные возражения на жалобу, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, судья приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Ответственность по ст. 8.7 ч.2 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судом установлено, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Доводы ФИО1 о том, что государственная регистрация права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № была произведена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента приобретения ФИО1 земельных участков до проведения проверки органом произведенной ДД.ММ.ГГГГ. прошло менее 2-х лет дающихся на освоение земельного участка и земель сельскохозяйственного назначения, не могут быть приняты судом в качестве основания для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанный выше срок предусмотрен законом для освоения земельного участка, а ФИО1 не вменяется в вину неиспользование либо не освоение земельного участка. Состав вменяемого ФИО1 административного правонарушения предполагает невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. По смыслу закона, а именно ст. 42 ЗК РФ, в соответствии с которой собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий, требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв должны выполняться собственниками земельных участков регулярно, и каких либо сроков выполнения данных мероприятий законом не предусмотрено.

Доводы ФИО1 о том, что на основании «Соглашения о порядке владения и пользования долевой собственностью» от ДД.ММ.ГГГГг., составленным между ФИО1 и другими собственниками земельного участка, все права по владению и пользованию были переданы Д.И.А. с правом самостоятельно обрабатывать земли находящиеся в общей долевой собственности, предоставлять в аренду сельскохозяйственным организациям, осуществлять иные правомочия пользования и владения, с обязанностью использовать доходы на содержание земель, в том числе необходимых и установленных законодательством мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, уплаты налогов и иных сборов, что свидетельствует об отсутствии у ФИО1 права пользования участком, которое было передано им другому лицу, а следовательно отсутствии оснований для привлечения ФИО1 к ответственности, суд находит не основанными на законе. Факт наличия соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии у заявителя, как собственника земельного участка, предусмотренной положениями ст. 12, п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 13, ст. 42 Земельного кодекса РФ, п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", обязанности выполнять установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Кроме того, указанное выше соглашение ФИО1 суду представлено не было.

Доводы ФИО1 о том, что на проведении проверки ФИО1 не присутствовал по причине неполучения уведомлений о проведении проверки, и указанное обстоятельство привело к тому, что административным органом были ошибочно установлены координаты земельных участков, которые осматривались, ошибочно проведен их осмотр и ошибочно проведена фотофиксация, соответственно административным органом было неправильно определено событие правонарушения, суд находит необоснованными, поскольку они ничем по делу не подтверждаются. Приведенные в документах об обследовании земельного участка сведения об определении должностным лицом местоположения данного земельного участка, не дают суду оснований усомниться в том, что обследование проводилось именно в отношении земельного участка с кадастровым номером №, указанные данные ничем по делу не опровергнуты.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ, поскольку до разрешения вопроса о целевом назначении указанного участка, у ФИО1 отсутствует возможность использования данного земельного участка для сельскохозяйственного производства, а следовательно и возможность проведения на данном участке мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Учитывая указанные выше обстоятельства суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Россельхознадзора по <адрес> и <адрес> Эл от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава указанного административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении 10 суток с момента его получения.

Судья: И.Ю.Устинов