Постановление № 5-633/2025 5-9/2026 от 1 февраля 2026 г. по делу № 5-633/2025




КОПИЯ

Дело № 5-9/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Надым 02 февраля 2026 года

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Московской К.С., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, *дата* года рождения, уроженца <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:


*дата* в 17 ч. 50 м. в районе <адрес> ФИО1, в нарушение п.п. 8.8 ПДД, управляя автомобилем OPEL ASTRA г/н *№ обезличен* при повороте налево не уступил дорогу автомобилю ВАЗ 21140 под управлением ФИО2, двигавшемуся во встречном направлении, после чего автомобиль ВАЗ 21140 от удара совершил столкновение с автомобилем Митсубиши Галант под управлением ФИО3 В результате ДТП пассажир ТС ВАЗ 21140 Потерпевший №1 получила телесные повреждения и доставлена в ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». Согласно заключению эксперта ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО» *№ обезличен* от *дата*, Потерпевший №1 получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

17 декабря 2025 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, который с прилагаемыми материалами поступил для рассмотрения в Надымский городской суд 22 декабря 2025 года.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, посредством телефонограммы. Не просил об отложении дела слушанием либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Суд, в соответствии со ст. ст. 25.1 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие А. Д.А., извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что она проходила длительное лечение, финансовой поддержки, в связи с прохождением лечения после ДТП, от виновника ДТП ФИО1 не получала. Один раз позвонила ФИО1, на контакт он не пошел. Не настаивала на назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Суд, заслушав Потерпевший №1, изучив материалы дела, полагает вину ФИО1 в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и подтвержденной материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 8.8 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2 Примечания к настоящей статье, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении *№ обезличен* от *дата* (л.д. 5);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» ФИО4 от *дата* о поступлении сообщения о том, что в ГБУЗ ЯНАО НЦРБ обратилась Потерпевший №1 после ДТП (л.д. 15а);

- протоколом происшествия *№ обезличен* от *дата* о ДТП с пострадавшими (л.д. 16);

- рапортом ОД ДЧ ОМВД России «Надымский» ФИО4 от *дата*, согласно которому произошло ДТП по <адрес> между автомобилем ВАЗ 2114 и Опель Астра с пострадавшими (л.д. 17);

- рапортом госинспектора РЭО ГИБДД ОМВД России «Надымский» ФИО5, согласно которому *дата* в 17 ч. 50 м. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством OPEL ASTRA, в нарушение п.п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, в результате чего совершил столкновение с ВАЗ 21140. В результате ДТП пассажир транспортного средства ВАЗ 21140 была доставлена в приемное отделение ГБУЗ ЯНАО «Надымская ЦРБ». В отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ. Дорожные условия в месте совершения ДТП: светлое время суток, дорога прямая, видимость не ограничена в обоих направлениях, дорожное покрытие проезжей части асфальтобетонное. Неудовлетворительные дорожные условия, сопутствующие совершению ДТП не выявлены. Данный участок очагом аварийности не считается (л.д. 18-20);

- рапортом ст.инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России «Надымский» ФИО6 от *дата* (л.д. 21);

- извещением о раненом в ДТП от *дата* (л.д. 22);

- извещением о поступлении (обращении) пациента от *дата* (л.д. 24);

- схемой места ДТП от *дата*, с которой ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д. 25);

- фототаблицами места ДТП (л.д. 26-29);

- объяснениями ФИО1 от *дата*, согласно которым *дата* в 17 ч. 50 м. он управлял технически исправным автомобилем марки Опель Астра г/н *№ обезличен*. В момент ДТП время суток светлое, погода была ясная, видимость не ограничена, освещение дневное. Скорая помощь вызывалась. В машине находился один. При оформлении ДТП присутствовал. Со схемой согласен. Полиса КАСКО не имеет. Осмотр ДТП проводился в присутствии понятых, справку о повреждениях получил, с повреждениями согласен. На медосвидетельствовании второго участника ДТП не настаивал. Вопрос о возмещении ущерба будет решать через страховую компанию (л.д. 30);

- объяснениями Потерпевший №1 от *дата*, согласно которым, *дата* примерно в 17 ч. 50 м. она находилась в ТС ВАЗ 2114 на пассажирском сидении спереди, была пристегнута ремнем безопасности. Водитель ФИО2 и ещё пассажир, имени не знает. Двигались со стороны СК «Арктика» по <адрес>. В районе <адрес> ТС OPEL выполнял поворот после чего они врезались в него. В момент удара она уперлась руками в панель, в результате чего получила перелом. Из машины помогли выбраться сотрудники ДПС, после чего её отвезли в ЦРБ на машине, где была оказана помощь (л.д. 31);

- объяснениями ФИО2 от *дата*, согласно которым в 17 ч. 50 м. управлял технически исправным автомобилем марки ВАЗ 2114 г/н *№ обезличен*, принадлежащем ФИО7, спиртных напитков, наркотических и лекарственных препаратов не принимал. В момент ДТП ремнем безопасности был пристегнут. Двигаясь по адресу: <адрес> по крайней левой полосе со скоростью 65 км/ч. В районе дома <адрес> впереди, примерно в 15 метрах двигался автомобиль Опель Астра г/н*№ обезличен*. Он ехал вперед, увидел на своей полосе автомобиль начал оттормаживаться. Погода была ясная, дорожное покрытие сухое. Скорая помощь была вызвана сотрудниками ДПС. В машине находился не один, были <данные изъяты>. Полис ОСАГО и КАСКО отсутствуют. С повреждениями согласен (л.д. 35);

- объяснениями ФИО3 от *дата*, согласно которым *дата* в 17 ч. 50 м. он управлял своим технически исправным автомобилем марки Mitsubishi Galant г/н *№ обезличен*. Он остановился на краю жилой зоны, чтобы уступить проезд другим автомобилям. Выезжал с <адрес>. В момент, когда он остановился, водитель автомобиля Opel Astra г/н *№ обезличен*, поворачивая с <адрес> не уступил дорогу, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2114 г/н *№ обезличен*. После удара, Opel откинуло в его сторону и произошло столкновение с его автомобилем. В момент ДТП время суток светлое, погода была ясная, видимость неограниченная, освещение дневное, дорожное покрытие асфальт, дорога сухая. Скорая помощь вызывалась, т.к. был 1 пострадавший пассажир. В машине у него находился один пассажир ФИО8 При оформлении ДТП он присутствовал, со схемой согласен. Полиса КАСКО не имеет. Осмотр ДТП проводился в присутствии понятых, справку о повреждениях получил, с повреждениями согласен. На медосвидетельствовании второго и третьего участника ДТП не настаивал. Вопрос о возмещении ущерба будет решать через страховую компанию или в судебном порядке. Управлял своим транспортным средством. Находился в трезвом уме и светлой памяти, никаких алкогольных или наркотических веществ он не принимал (л.д. 38);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *№ обезличен* от *дата* в отношении ФИО1, согласно которому, состояние алкогольного опьянения не установлено (л.д. 39-39а);

- заключением эксперта от *дата* *№ обезличен* ГКУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы ЯНАО», согласно которому у Потерпевший №1, *дата* года рождения имелись следующие повреждения: <данные изъяты>

<данные изъяты> образовались при взаимодействии с тупым твердым предметом (предметами), какими могли быть выступающие части салона автомобиля, учитывая характер и объем повреждений в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно могли быть причинены в срок, указанный в постановлении, то есть, *дата*.

Данные повреждения (<данные изъяты>) образуют единый травматический комплекс, и относятся к категории среднего вреда здоровью, по признаку длительное расстройство здоровья (более 21 дня включительно). (Пункт 5.2.1 Приказа Минздрава России от 08.04.2025 года № 172Н «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (л.д. 48-49).

Данные доказательства не оспаривались ФИО1, и у суда сомнений не вызывают.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, получены потерпевшей Потерпевший №1 в результате действий водителя ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает, характер совершённого правонарушения, личность виновного и его поведение после произошедшего ДТП, не пытавшегося добровольно возместить причинённый потерпевшей Потерпевший №1 ущерб, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая не настаивала на лишении ФИО1 водительских прав.

На основании постановления мирового судьи судебного участка *№ обезличен* судебного района Надымского городского суда от *дата*, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1, *дата* года рождения, (паспорт РФ <данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО), л/сч <***>, ИНН <***>, ОКТМО 71916000, КПП 890101001, № сч.получателя 03100643000000019000 в РКЦ Салехард // УФК по ЯНАО, БИК 007182108, кор/сч 40102810145370000008, КБК 18811601123010001140, УИН 188104892550380006880

Наименование платежа: административный штраф суда.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Судья:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Постановление не вступило в законную силу: 02.02.2026 года.

Подлинник постановления хранится в деле № 5-9/2026 в Надымском городском суде.



Суд:

Надымский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)

Судьи дела:

Миниханова Елена Вячеславовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ