Решение № 2А-300/2024 2А-300/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-300/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 года р.<адрес>

Сараевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи Иванова Д.В.,

с участием представителя административного истца – помощника прокурора <адрес> ФИО1,

при секретаре – ФИО2,

рассмотрев административное исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л:

Административный истец – прокурор <адрес> обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия.

В обоснование своих требований административный истец указывает, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения соблюдения законодательства о распоряжении муниципальной собственностью, обеспечении безопасности, в том числе антитеррористической, установлено следующее.

В <адрес> расположено нежилое здание <данные изъяты>). В данном здании ранее располагалось муниципальное образовательное учреждение Боголюбовская основная общеобразовательная школа, которая постановлением администрации МО – Сараевский муниципальный район от ДД.ММ.ГГГГ № ликвидировано, школа деятельность не осуществляет, здание длительное время не эксплуатируется.

В ходе проверки установлено, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, разбиты окна, отсутствуют входные двери, внутри здания отсутствуют полы и разрушается крыша. К зданию и внутрь него имеется беспрепятственный доступ, что не исключает несанкционированное проникновение внутрь посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, нахождение в помещении лиц, имеющих противоправные намерения, в том числе террористического характера.

Нахождение на указанном объекте создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц. Свободный и бесконтрольный доступ в здание может способствовать совершению противоправных действий, направленных на повреждение либо хищение из него имущества, что повлечет материальные убытки для муниципального собственника объекта.

В связи с этим прокурор просит суд признать незаконным незаконным бездействие администрации МО – Сараевский муниципальный район <адрес> по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, лит. А, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан и обязать администрацию принять меры, по ограничению доступа неопределенного круга лиц на вышеуказанный объект недвижимости – здание, установив ответчику для совершения указанных действий срок 3 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель административного истца помощника прокурора <адрес> ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал и настаивал на их удовлетворении.

Административный ответчик – представитель администрации МО – Сараевский муниципальный район <адрес>, о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно надлежащим образом извещен, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, в суд не явился. Также имеется письменное заявление с просьбой рассмотрении дела в его отсутствии.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, выслушав мнение представителя административного истца, изучив причины неявки, приходит к выводу о рассмотрении административного иска в отсутствие административного ответчика, поскольку он был извещен надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в его отсутствии, и его явка не признавалась судом обязательной, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив представленные материалы, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится, в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального района.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В силу статьи 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (часть 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

В соответствии со ст. 215 Гражданского Кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью

Согласно ст. 210 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.

Из анализа вышеуказанных норм следует, что бремя содержания имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и субъект собственности обязан совершать в отношении такого имущества те или иные действия. В частности, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан и иных требований законодательства.

Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах, в том числе: обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма и др.

Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ противодействие терроризму - деятельность органов государственной власти, органов публичной власти федеральных территорий и органов местного самоуправления, а также физических и юридических лиц по: предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма); в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и др.

Согласно ст.5.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ органы местного самоуправления при решении вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений: участвуют в мероприятиях по профилактике терроризма, а также по минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений, организуемых федеральными органами исполнительной власти и (или) органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации; обеспечивают выполнение требований к антитеррористической защищенности объектов, находящихся в муниципальной собственности или в ведении органов местного самоуправления; осуществляют иные полномочия по решению вопросов местного значения по участию в профилактике терроризма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений и др.

В силу частей 1, 2 статьи 39, части 4 статьи 218 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан и иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно материалов дела прокуратурой <адрес> выявлен факт несоблюдения органом местного самоуправления мер по ограничению доступа на объект недвижимости – здание, <данные изъяты> который в настоящее время не используется, что создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, а также возможность для совершения противоправных действий, что подтверждается справкой (акт проверки) от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками нежилого здания.

В указанном нежилом здании располагалось МБУ <данные изъяты>», которая постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ликвидировано.

Согласно свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 62-МД 461033 и выписки из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ здание <данные изъяты> принадлежит муниципальному образованию – Сараевский муниципальный район <адрес>.

Согласно представления об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ ранее прокурором вносилось представление об устранении нарушений закона главе администрации МО – Сараевский муниципальный район, однако, нарушение до настоящего времени не устранено, что требует принятие мер посредством судебной защиты.

На основании изложенного, суд учитывая, что здание находится в ненадлежащем техническом состоянии, разбиты окна, отсутствуют входные двери, внутри здания отсутствуют полы и разрушается крыша, к зданию и внутрь него имеется беспрепятственный доступ, что не исключает несанкционированное проникновение внутрь посторонних лиц, в том числе несовершеннолетних, нахождение в помещении лиц, имеющих противоправные намерения, в том числе террористического характера, то нахождение на указанном объекте создает угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, свободный и бесконтрольный доступ в здание может способствовать совершению противоправных действий, направленных на повреждение либо хищение из него имущества, что может повлечь материальные убытки для муниципального собственника объекта приходит к выводу, о признании незаконным бездействие администрации МО – Сараевский муниципальный район <адрес> по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан и обязать административного ответчика принять меры, по ограничению доступа неопределенного круга лиц на данный объект недвижимости, следовательно, исковые требования прокурора подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление прокурора <адрес> (<данные изъяты>) в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования – Сараевский муниципальный район <адрес> (<данные изъяты>) о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации МО – Сараевский муниципальный район <адрес> по непринятию мер, препятствующих несанкционированному доступу неопределенного круга лиц на объект недвижимости – здание<данные изъяты>, в целях предупреждения вреда жизни и здоровью граждан.

Обязать администрацию МО – Сараевский муниципальный район <адрес> принять меры, по ограничению доступа неопределенного круга лиц на объект недвижимости – здание, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, инвентарный №, лит. А.

Установить ответчику срок для совершения действий по исполнению решения суда – <данные изъяты><данные изъяты> со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения по настоящему административному делу сообщить в Сараевский районный суд <адрес> и в прокурору <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сараевский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Сараевского районного суда

<адрес> Д.В. Иванов