Апелляционное определение № 33А-6027/2026 от 15 апреля 2026 г.

Судья – Портных В.Ю. Дело № 33а-6027/2026 А-180а

24RS0048-01-2026-000457-12


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2026 года Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Данцевой Т.Н.,

судей – Ковалевой Т.В., Штея Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкаревой Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Данцевой Т.Н.

административное дело по административному иску ФКУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» об установлении административного надзора в отношении ФИО1

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2026 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Федерального казенного учреждения исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений ФИО1 - удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО1, <дата> года рождения административный надзор на срок, установленный законодательством для погашения судимости - восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В удовлетворении остальной части требований – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» обратилось в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок, установленный законодательством для погашения судимости, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, и введении ограничения в виде обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации.

В обоснование своих требований сослалось на то, что последний приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 года был осужден за совершение тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), при наличии отягчающего обстоятельства– особо опасного рецидива. К отбытию назначено 4 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта как принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте слушания дела судом апелляционной инстанции, не явились, причины неявки не сообщили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращались. С учетом положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Гутаревой Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит повода к отмене оспариваемого судебного акта.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее - Закон) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. Такое наблюдение вводится, в том числе независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений (п. 2 ч. 2 ст. 3 настоящего Закона).

Суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства и руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение, пришел к верному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Так, последний приговором Центрального районного суда г. Красноярска от 1 августа 2022 года был признан виновным в совершении тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (5 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ при наличии отягчающего обстоятельства – особо опасного рецидива. К отбытию, с учетом положений ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ, назначено наказание в виде 4 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Исходя из буквального толкования приведенной нормы права, положение о продолжительности наблюдения за лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, носит императивный характер. Срок административного надзора определяется только в зависимости от того, к какой категории преступлений относится общественно-опасное деяние, в совершении которого указанное лицо признано виновным.

В связи с этим правомерен вывод суда о наличии достаточных оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок 8 лет, поскольку именно такой срок для погашения судимости в отношении лиц, осужденных за совершение тяжких преступлений, определен п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ.

Кроме того, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости введения на период действия наблюдения административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица раз в месяц в орган внутренних дел для регистрации. При этом названная мера контроля предусмотрена п. 5 ч. 1 ст. 4 Закона, и в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 настоящей статьи ее установление является обязательным. Частота посещения органов внутренних дел для регистрации определена судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и, с учетом приведенных выше обстоятельств дела (в том числе характера общественно-опасных деяний, сведений о личности Кроля О.В., его поведении в период отбывания наказания), является разумной.

Не допущено судом, вопреки доводам апеллянта, при рассмотрении дела и нарушений норм процессуального права. О времени и месте слушания дела судом первой инстанции ФИО1 был уведомлен заблаговременно (что подтверждается собственноручно заполненной им 5 февраля 2026 года распиской), принимал непосредственное участие в судебном заседании 16 февраля 2026 года с использованием системы видеоконференц-связи. Неявка представителя исправительного учреждения, извещенного о судебном разбирательстве (л.д. 41), свидетельствует о самостоятельном распоряжении им своими процессуальными правами. Поскольку присутствие последнего обязательным не признавалось, суд первой инстанции с учетом отсутствия возражений иных участников процесса на проведение судебного заседания без административного истца, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, обоснованно не усмотрел оснований для отложения разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 16 февраля 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, находящийся в г. Кемерово.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 апреля 2026 года.