Постановление № 5-8/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 5-8/2025

Дело № 5-8/2025

УИД 76RS0018-01-2025-000211-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2025 года с. Большое Село Ярославской области

Судья Большесельского районного суда Ярославской области Долгощинов В.В.,

при секретаре Расветаловой Л.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО9,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

ранее за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

установил:

22.03.2025 около 16 час. 15 мин. ФИО1, находясь в подъезде жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между ним и ФИО9 на почве личных неприязненных отношений, совершил иные насильственные действия в отношении ФИО9: с силой схватил его обеими руками за шею, причинив ему физическую боль и телесные повреждения, в связи с чем, 22.03.2025 ФИО9 обращался за медицинской помощью в ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ». Согласно заключению судебно - медицинской экспертизы № 87 от 09.04.2025 у ФИО9 были обнаружены три гематомы на правой боковой поверхности шеи, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют.

Тем самым ФИО1 совершил насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

В судебных заседаниях ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 22.03.2025 он и сожительница ФИО14 зашли в подъезд жилого дома, где проживают, прошли к своей квартире, затем решили вернуться с целью взять сумку в автомашине, в тамбуре подъезда встретили ФИО9, ФИО1 сказал ФИО9: «Пойдем, поговорим», так как участковый уполномоченный полиции ранее ему пояснял, что ФИО9 мешает автомашина ФИО1, стоявшая во дворе дома, ФИО9 в ответ на его предложение нанес ему удар рукой по лицу в область лба, причинив ему царапину, затем руками толкнул его в область груди, в результате чего ФИО1 выпал из тамбура подъезда, упал на улице, ударившись головой об бетонное покрытие, ФИО9 упал сверху него. После чего у ФИО1 в результате пережитого стресса и причиненных телесных повреждений повысилось артериальное давление, произошел гипертонический криз, его сожительница ФИО14 вызывала скорую медицинскую помощь, поскольку события происходили в выходной день, 24.03.2025 в связи с полученной 22.03.2025 травмой головы он обратился на прием к неврологу в ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ», ему был выставлен диагноз: «Закрытая черепно – мозговая травма. Сотрясение головного мозга», ему была рекомендована консультация хирурга, от госпитализации в стационар на приеме у хирурга он отказался, на период с 24.03.2025 по 07.04.2025 хирургом ему был выдан лист нетрудоспособности. В результате действий ФИО9, толкнувшего его руками в область грудной клетки, ему была причинена гематома на груди справа, также ему была причинена царапина на коже живота справа, в результате нанесенных побоев он испытывал физическую боль. ФИО9 в результате умышленных действий также повредил имевшуюся на нем куртку, на ней разошлись швы.

Когда ФИО1 говорил: «Пойдём, выйдем, поговорим», он имел ввиду не драку, а простой разговор. Ранее ссор между ними не было, но отношения были сложными. Несколько раз ФИО9 и его супруга, проживающие в квартире, расположенной на этаж выше, производили залив жилого помещения ФИО1, также в связи с нарушением ФИО9 и членами его семьи режима тишины в ночное время суток ФИО1 и его сожительница ФИО14 обращались с заявлениями в Отделение полиции «Большесельское» МО МВД России «Тутаевский».

Заслушав ФИО1, потерпевшего, исследовав материалы дела и показания свидетелей, судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По делу исследованы следующие доказательства:

протокол об административном правонарушении от 15.05.2025;

показания потерпевшего ФИО9, в судебных заседаниях, который пояснял, что между ним и соседом ФИО1 сложились личные неприязненные отношения. 22.03.2025 в указанное время он возвращался с работы по месту жительства, видел, что в подъезд жилого дома №, расположенного по ул. <адрес>, где он проживает, зашли соседи ФИО1 и ФИО14, с целью избежать конфликта с соседями следом за ними он не стал заходить в подъезд, полагая, что соседи пройдут в свою квартиру, после того, как он вошел в подъезд, ФИО1 и ФИО14 встретили его в тамбуре подъезда, ФИО1 схватил его руками за кофту, предложил ему выйти поговорить, он в грубой форме сказал ФИО1: «Отстань», после чего, ФИО1 схватил его руками за шею, вместе они вывалились из подъезда дома на улицу, он упал на упавшего первым ФИО1, на земле они пролежали несколько секунд, при этом в положении лежа ударов друг другу не наносили, он ФИО1 удар рукой в область лица не наносил, не толкал его руками, ФИО1 в ходе конфликта взял его руками за шею и вытолкал из подъезда на улицу, возможно, они запнулись, в связи с чем, и упали. ФИО9 полагает, что ФИО1 и свидетель ФИО14, сожительница ФИО1, оговаривают его в совершении правонарушения, поскольку ФИО1 ранее обращался в органы полиции с заявлением о нарушении режима тишины в квартире ФИО9 в ночное время. Он проживает в квартире совместно с супругой и пятью малолетними детьми, которые бегают по квартире, играют, что не нравится ФИО1 и его сожительнице. Также ранее ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ворвался в квартиру, где находилась беременная супруга ФИО9, громко кричал на неё;

свидетель ФИО14, сожительница ФИО1, в судебном заседании дала показания, по значимым для разрешения дела обстоятельствам аналогичные пояснениям ФИО1 в суде, изложенным выше;

свидетель ФИО34, являющаяся соседкой ФИО9., в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту своего жительства, услышала шум, доносившийся с улицы, после чего в окно увидела, что ФИО9 и ФИО1 лежат на земле у подъезда дома, в обнимку, вцепившись руками друг в друга, побоев ФИО9 и ФИО1 друг другу не наносили, после того, как они поднялись на ноги, ФИО9 кричал, что ФИО1 его намеренно поджидал в подъезде, причина конфликта между ними ей неизвестна, она знает, что ФИО1 и его сожительница ФИО14 неоднократно направляли жалобы на нарушение режима тишины ФИО9 и его малолетними детьми, семья ФИО9 является многодетной, проживает в однокомнатной квартире, дети бегают по квартире, играют, что вызывает недовольство соседей ФИО1 и ФИО14. После того, как она вышла на улицу, она предложила ФИО9 пройти домой;

свидетель ФИО44, проживающая в <адрес>, в судебном заседании пояснила, что 22.03.2025 в дневное время она находилась в квартире по месту жительства, видела в окно соседа ФИО9, стоявшего на улице около гаража, она стала собираться выйти из квартиры, слышала в подъезде голос соседки ФИО14, которая, обращаясь к кому-то, говорила: «Отпусти его, не надо». Когда свидетель вышла на улицу, около подъезда дома находились ФИО1, ФИО14 и ФИО9, ФИО14, обращаясь к ней, сказала: «Посмотри, что он наделал, муж весь грязный». Когда свидетель выходила из подъезда, она слышала громкие разговоры, самого конфликта не видела, впоследствии ей стало известно о нанесении побоев ФИО1;

должностное лицо УУП ОП «Большесельское» ФИО50 в судебном заседании 12.08.2025 пояснял, что общался 22.03.2025 с ФИО9 и ФИО1 по поводу их конфликта; оба указывали, что защищались от нападения второго участника инцидента;

в письменных объяснениях по делу ФИО1, ФИО9, ФИО14, ФИО34, ФИО44 аналогично описывали происшедшее, как и в судебных заседаниях ( л.д.24-27, 32 );

в письменном заявлении в суд ФИО1 привёл доводы о совершении действий в состоянии крайней необходимости, вызванной нападением на него ФИО9;

в заявлении от 22.03.2025 в ОП «Большесельское» ФИО9 просил привлечь к ответственности соседа по имени <данные изъяты>, который 22.03.2025 нанёс ему побои у дома <данные изъяты> ( л.д.23 );

в заявлении от 22.03.2025 в ОП «Большесельское» ФИО1 также обращался о привлечении к ответственности ФИО9 который 22.03.2025 нанёс ему побои у дома <адрес>;

согласно протоколу осмотра места происшествия от 22.03.2025 с участием ФИО1 в ходе осмотра квартиры №, расположенной в доме <адрес>, была осмотрена осенняя мужская куртка черного цвета, имеющая повреждения, швы в нижней части разошлись, на куртке обнаружены следы грязи;

согласно справке ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ» от 25.03.2025 №145, журнала регистрации амбулаторных больных ФИО1, <данные изъяты> года рождения, обращался к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ» 22.03.2025 в 17 час. 30 мин., ему выставлен диагноз: «Царапины лба и кожи живота» ( л.д.57-58 );

по заключению судебно – медицинской экспертизы № 88 от 09.04.2025, заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы №195 от 08.08.2025, у ФИО1 имелись по одной царапине в лобной области и на коже живота справа, а также гематома на груди справа, данные телесные повреждения не влекут за собой расстройство здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют. Учитывая полное отсутствие описания телесных повреждений, высказаться о механизме и давности их образования, при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения, не представляется возможным. Указанный в амбулаторной карте ФИО1 диагноз - закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, не подтвержден достаточным описанием клинической картины в ходе динамического наблюдения, инструментальными обследованиями, объективных данных, позволяющих подтвердить либо опровергнуть указанный диагноз в данном случае не имеется, данный диагноз судебно – медицинской оценке по степени тяжести и причиненного вреда здоровью не подлежит;

согласно справке ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ» от 25.03.2025 №144, журнала регистрации амбулаторных больных ФИО9 обращался к дежурному врачу ГУЗ Ярославской области «Большесельская ЦРБ» 22.03.2025 в 17 час. 30 мин., ему выставлен диагноз: «Гематома боковой поверхности шеи»;

по заключению судебно – медицинской экспертизы № 87 от 09.04.2025, заключению дополнительной судебно – медицинской экспертизы №228 от 10.09.2025, у ФИО9 обнаружены три гематомы на правой боковой поверхности шеи. Данные телесные повреждения не влекут за собой расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, вреда здоровью не причиняют. Данные телесные повреждения образовались не менее чем от трех травматических воздействий тупого твердого предмета (предметов), в ближайшие часы до момента обращения за медицинской помощью (участки кожи линейной формы с гиперемией). Принимая во внимание характер имеющихся телесных повреждений, их форму и локализацию, не исключается возможность образования их от воздействия пальцев рук при возможном захвате шеи руками. По имеющимся в распоряжении эксперта данным, достоверно высказаться при каких обстоятельствах образовались телесные повреждения у гр-на ФИО9, <данные изъяты> г.р., не представляется возможным;

постановлением Большесельского районного суда Ярославской области от 26.08.2025, вступившим в законную силу, ФИО9 привлечён к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев ( одного удара по лицу и толчка руками, повлёкшего падение на землю ) ФИО1, повлёкших причинение физической боли и телесных повреждений, описанных в заключении судебно-медицинской экспертизы № 88 от 09.04.2025, в ходе их конфликта 22.03.2025 в 16 ч. 15 мин. в подъезде и на улице у <адрес>.

Оценив исследованные по делу доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения установлена полностью и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО44, ФИО34, исследованными письменными материалами дела.

По мнению суда, между ФИО1 и ФИО9 имел место обоюдный конфликт, в котором в равной степени принимали участие обе стороны. ФИО1 и ФИО9 обоюдно применяли друг к другу физическую силу, причинив телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью.

ФИО1 предложил ФИО9: «Выйти, поговорить». Показания ФИО9 о том, что ФИО1 схватил его за шею и сдавливал её, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями свидетеля ФИО34.

Свидетель ФИО34, чьи показания суд расценивает как наиболее объективные, указывала, что ФИО1 и ФИО9 лежали на земле, вцепившись друг в друга; ФИО9 кричал, что ФИО1 его намеренно поджидал в подъезде.

Сам ФИО9 также нанёс удар ФИО1 и толкнул его, что привело к их общему падению, за что ФИО9 был привлечён к административной ответственности.

Таким образом, обе стороны в равной степени спровоцировали общий конфликт на почве ранее возникшей личной взаимной неприязни, никто из них явно не выходил за его пределы ( не использовал какие-либо предметы, не причинил вред здоровью оппонента и т.п. ), применение насилия в ходе драки носило обоюдный характер.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания считать, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости. Показания ФИО1 и его сожительницы ФИО14 в указанной части суд оценивает критически, так как они опровергаются иными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ФИО1 административную ответственность, не установлено.

По мнению суда, с учетом санкции ст.6.1.1 КоАП РФ наказание ФИО1 следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде штрафа в размере пять тысяч рублей.

Получатель штрафа – УФК МФ по Ярославской области (для МО МВД России «Тутаевский»), ИНН <***>, счет 40101810700000010010.

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ярославской области, в отделении Ярославль, г.Ярославль, БИК: 047888001, ОКТМО 78643101, КПП 761101001, КБК 18811601061010101140, УИН 18880476250610262635.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Большесельский районный суд Ярославской области, срок уплаты штрафа – шестьдесят дней с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья