Решение № 2-3460/2021 2-3460/2021~М-2976/2021 М-2976/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-3460/2021




Дело № 2-3460/38-2021 г.

46RS0030-01-2021-006402-58


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора,

установил:


Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.12.2016 № (№) в размере 831 334 руб. 71 коп. и о расторжении кредитного договора. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Сведений или каких-либо документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки в суд, не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

П. 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1 ст. 329 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 29.12.2016 АКБ «Банк Москвы» с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 838 000 руб. 00 коп. на срок по 29.12.2023, а ответчик обязался получить кредит, использовать его и погасить, при этом уплатить за пользование кредитом 19,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 29-го числа каждого календарного месяца. Размер платежа – 16 125 руб. 00 коп. Количество платежей 84.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 838 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2, 4, 6 кредитного договор заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов и иные платежи в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

По наступлению срока погашения кредита и уплаты процентов, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определении: неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 №02 последний реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С 10.05.2016 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Из иска следует, что в связи с миграцией кредитных договоров клиентов АКБ «Банк Москвы» в программное обеспечение Банка ВТБ (ПАО) номер кредитного договора изменился с № на №.

В соответствии с кредитным договором банк направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности от 18.03.2021 в срок не позднее 26.04.2021, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком, надлежащим образом не исполнены.

Согласно п. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, уменьшил сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций.

В связи с чем, задолженность за период с 30.03.2020 по 01.05.2021 составила 831 334 руб. 71 коп., из которых: 639 542 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 156 227 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 28 706 руб. 32 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3 150 руб. 54 коп. – задолженность по пени; 3 707 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, отзыв на иск, равно как конррасчет суммы задолженности от ответчика в материалы дела не поступил.

Доказательства погашения кредита в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания денежных сумм являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора.

Суд, проанализировав условия договора во взаимосвязи с положениями ст. 450 ГК РФ, счел возможным его удовлетворить, поскольку факт нарушения заемщиками принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, носит длительный и многократный характер, в связи с чем, является существенным нарушением условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 11 513 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 29.12.2016 № (№), заключенный между АКБ «Банк Москвы» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 29.12.2016 № (№) за период с 30.03.2020 по 01.05.2021 в сумме 831 334 руб. 71 коп., из которых: 639 542 руб. 98 коп. – остаток ссудной задолженности; 156 227 руб. 59 коп. – задолженность по плановым процентам; 28 706 руб. 32 коп. - задолженность по процентам по просроченному основному долгу; 3 150 руб. 54 коп. – задолженность по пени; 3 707 руб. 28 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 11 513 руб. 00 коп., а всего 842 847 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья ФИО4 А.С. Хмелевской



Суд:

Ленинский районный суд г. Курска (Курская область) (подробнее)

Истцы:

Банк ВТБ (ПАО) (подробнее)

Судьи дела:

Хмелевской Антон Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ