Решение № 2А-2026/2023 2А-2026/2023~М-1661/2023 М-1661/2023 от 25 августа 2023 г. по делу № 2А-2026/2023

57RS0026-01-2023-001780-22 Дело № 2а-2026/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

г. Орёл

Судья Орловского районного суда <адрес> Тишков Д.С.,

рассмотрев в помещении Орловского районного суда <адрес> в порядке упрощенного производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> обратилось в Орловский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, мотивируя его тем, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве физического лица. Согласно сведениям регистрирующих органов ФИО1 является собственником транспортных средств, за которые на основании действующего законодательства должен оплачивать установленные налоги и сборы. ФИО1 были направлены налоговые уведомления, однако ответчиком суммы, указанные в уведомлениях, не оплачены. В связи с неоплатой уведомлений ФИО1 в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было направлено требование, однако налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена. Дата налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако в принятии заявления было отказано в связи с пропуском срока. За налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 8 701,02 руб. Административный истец просит восстановить срок для обращения в суд с требованием о взыскании налогов, который, по мнению истца, пропущен по уважительной причине вследствие проведения организационно-штатных мероприятий в налоговом органе, и взыскать с ФИО1 задолженность по налогам и пени в сумме 8 701,02 руб.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

ФИО1 состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика.

Согласно сведениям, предоставленным регистрирующими органами, в собственности налогоплательщика ФИО1 находились транспортные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и выполнять правомерные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В отношении транспортного налога соответствующая обязанность налогового органа предусмотрена ч. 1 ст. 362 НК РФ, где указано, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Уплата налога производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов РФ.

Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (п.1 ст. 360 НК РФ).

На основании ст. 52 НК РФ ответчику ФИО1 были направлены налоговые уведомления: № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов за 2016 год в срок до Дата; № от Дата с указанием на его обязанность уплатить начисленные суммы налогов за 2017 год в срок до Дата.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по добровольной уплате указанных в уведомлении сумм налоговым органом Ответчику направлено требование об уплате налога: № по состоянию на Дата со сроком уплаты до Дата.

Вышеуказанное требование было направлено ФИО1 с соблюдением срока и порядка, установленных положениями ст.ст. 69 и 70 НК РФ, и в соответствии с п. 4 ст. 69 НК РФ считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Пунктом 1 ст.72 НК РФ пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с тем, что налогоплательщиком несвоевременно оплачена задолженность за предыдущий период, налоговым органом начислены пеня.

Согласно п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности.

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (п.п.4,5 ст.48 НК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от Дата УФНС России по <адрес> отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока на обращение с данным заявлением.

Согласно пункту 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от Дата № «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

В административном иске налоговый орган заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока, однако, уважительных причин пропуска срока не указал. Налоговый орган располагал достаточным количеством времени для подготовки и направления в суд административного заявления о взыскании задолженности. Объективные причины, препятствующие обращению в суд с заявленными требованиями в установленный срок, у налогового органа отсутствовали.

Пропуск срока на взыскание задолженности является основанием для отказа в удовлетворении требований. В связи с этим требование налогового органа удовлетворению не подлежит.

Поскольку административным истцом был пропущен установленный срок для взыскания указанных сумм налога, пени в судебном порядке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу п.1 п.п.4 ст.333.35 НК РФ административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, ее взыскание не производится.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы России по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам оставить без удовлетворения.

Согласно ст.294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

В соответствии со ст.294.1 КАС РФ суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса

Судья Д.С. Тишков