Решение № 2-2240/2017 2-2240/2017~М-465/2017 М-465/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 2-2240/2017

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2240/17, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан.

дело № 2-2240/17


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации.

13 марта 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Ф.К. Фазилова,

при секретаре Э.Р. Хабибрахмановой,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недовозмещенной части стоимости восстановительного ремонта в размере 88 200 рублей, расходов по оплате услуг оценки в размере 4 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и штрафа, указывая, что ... на ... Челны ..., управляя автомобилем ..., государственный номер ... не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем ... государственный номер ... под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения на сумму 414 169 рублей 63 копейки. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан .... Ответчик произвел страховую выплату в сумме 311 800 рублей. Не согласившись с данной выплатой, истец обратился к эксперту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 414 169 рублей 63 копейки. При этом за услуги он уплатил 4 000 рублей. Разница между выплаченной суммой и стоимостью восстановительного ремонта составила 88 200 рублей. В адрес ответчика была направлена претензия. До сих пор возмещение не выплачено в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 18 100 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, указывая, что ответчик выполнил обязанность в полном объеме, выплатив страховое возмещение в размере 381 900 рублей. Разница стоимости восстановительного ремонта составляет менее 10%, что находится в рамках статистической достоверности. Таким образом, ответчик выполнил обязанность в полном объеме, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Выслушав в судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 04.11.2014) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что ... в 21 час 40 минут на ... ..., управляя автомобилем ..., государственный номер ... принадлежащем ..., при развороте вне перекрестка не уступил дорогу встречному транспортному средству и совершил столкновение с автомобилем ..., государственный номер ... (л.д.4).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения (л.д.4).

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ .... Страховая компания, признав вышеуказанный случай страховым, выплатила истцу по страховому акту ... сумму в размере 311 800 рублей (ущерб) и по страховому акту ... в размере 70 100 рублей (ущерб) (л.д.37,38).

Согласно заключению эксперта, выполненному ООО «...» по заказу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 414 169 рублей 63 копейки (л.д.10-22).

... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 311 800 рублей.

Согласно заключению эксперта, выполненному ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом эксплуатационного износа составляет 381 900 рублей (л.д.41-48).

... ответчик произвел доплату в размере 70 100 рублей (л.д.38).

В случаях, когда разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10%, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования различных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Суд приходит к выводу о том, что ПАО СК "Росгосстрах" обязательства по выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля выполнены в полном объеме в размере 381 900 рублей.

Исковые требования ФИО3 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения не подлежат удовлетворению, поскольку разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной экспертизой, и размером выплаченного страхового возмещения 381 900 рублей составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности.

Выплата ответчиком страхового возмещения была осуществлена в сроки установленные законодательством, в связи с чем оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Требования о взыскании судебных расходов истца также не подлежат удовлетворению, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ... ФИО3 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Ф.К. Фазилов

Копия верна.

Судья Ф.К. Фазилов

Секретарь суда

Решение в законную силу не вступило.

Судья Ф.К. Фазилов