Решение № 2-2243/2020 2-50/2021 2-50/2021(2-2243/2020;)~М-886/2020 М-886/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2243/2020

Дело№ 2-50/2021 17 марта 2021 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Карповой О.В.,

при секретаре Аниськиной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО "ГПБ Ритейл Сервис", ООО "Филберт" о признании закладной, договора купли-продажи, договора цессии недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "ГПБ Ритейл Сервис", ООО "Филберт" о признании закладной, удостоверяющую право требование по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи и договор цессии по закладным № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных между АО «Газпромбанк Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» в части- продаж и цессии по закладной, удостоверяющей право требование по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ недействительными. В обоснование заявленного требования истец указал, что ФИО1 получила досудебное уведомление ООО «Филберт», в котором было указано что АО «Газпромбанк Ритейл Сервис» продал ООО «Филберт» закладную, удостоверяющую право требование по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает договор цессии, договор купли-продажи закладных № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для цессии недействительными в части купли-продажи закладной по договору №з от ДД.ММ.ГГГГ. Как полагает истец у АО «ГПБ Ритейл Сервис» на момент заключения договора уступки отсутствовало передаваемое право, так как на момент передачи закладной по кредитному договору №з от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 оригинал закладной отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области было вынесено определение о признании заявления необоснованным и прекращении производства по делу № А56-6221/2016 по заявлению АО Банка «ГПБ-Ипотека» к ФИО1 о признании гражданина банкротом. Первым залогодержателем ЗАО «СПб-РегионИпотека» переданы права Акционерному банку «ГПб-Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №КП-ИП. При этом датой передачи указано ДД.ММ.ГГГГ, после чего Акционерный банк «ГПб-Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ передал права ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ Ипотека Два». Указанное лицо передало права по закладной ЗАО «Регион Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ. Затем ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека» передало свои права по закладной АО Банку «ГПБ-Ипотека». Как полагает истец, последняя представленная ксерокопия закладной никаких передаточных надписей не содержит, как и не содержит даты выдачи закладной первоначальному залогодержателю на странице 7 и печать регистратора.

Также договор имеет дату значительно более раннюю, нежели дата выдачи закладной ДД.ММ.ГГГГ, договор, а также подлинник закладной, несмотря на неоднократные требования суда, изложенные в резолютивных частях определений Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ни заявителем по делу, ни должником, ни третьим лицом, предположительно являющимся, исходя из закладной, одним из залогодержателей квартиры, суду представлен не был, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском для защиты своих нарушенных прав.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, доверил представлять интересы в суде представителю по доверенности.

Представитель истца в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменный отзыв на иск, согласно которому просили в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку в выписке ЕГРЮЛ представленной ответчиком имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене юридическим лицом решения о реорганизации, изменение наименования АО «ГПБ Ритейл Сервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи закладных № заключен между АО «ГПБ Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик АО "ГПБ Ритейл Сервис" в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1,2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств;

2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п.1 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме.

При передаче прав на документарную закладную лицо, передающее право, делает на такой закладной отметку о ее новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В отметке должно быть точно и полно указано имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную.Отметка должна быть подписана указанным в документарной закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Если отметка делается лицом, действующим по доверенности, указываются сведения о дате выдачи, номере доверенности и, если доверенность нотариально удостоверена, нотариусе, удостоверившем доверенность.

В случае обездвижения документарной закладной или выдачи электронной закладной переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на обездвиженную документарную закладную или электронную закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на соответствующую закладную. При этом отметка на документарной закладной о ее новом владельце не делается. В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Если иное не оговорено в сделке, указанной в пункте 1 настоящей статьи, при передаче прав на закладную с частичным исполнением обеспеченного ипотекой обязательства (основного обязательства) обязательства, которые должны были быть исполнены до момента передачи прав на закладную, считаются исполненными. В соответствии с ч.1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии со ч.1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. В соответствии с ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования). В соответствии с ч.2 ст. 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

- уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

- цедент правомочен совершать уступку;

- уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

- цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором целевого займа заключённого между ЗАО «СПБ-РегионИпотека» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила заем в размере 2 660 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГПБ Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» заключен договор № купли-продажи закладных. Согласно реестру закладных АО «ГПБ Ритей Сервис» передал ООО «Филберт» закладную в отношении ФИО1 Платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата по договору № купли-продажи закладных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 83 856 447 рублей. В ходе рассмотрения гражданского дела ООО «Филберт» был предоставлен суду на обозрение подлинник закладной в отношении квартиры кадастровый №. Первым залогодержателем ЗАО «СПб-РегионИпотека» переданы права Акционерному банку «ГПб-Ипотека» на основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ №КП-ИП. При этом датой передачи указано ДД.ММ.ГГГГ, после чего Акционерный банк «ГПб-Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ передал права ОАО «Ипотечная специализированная организация ГПБ Ипотека Два». Указанное лицо передало права по закладной ЗАО «Регион Ипотека» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Регион Ипотека» передало свои права по закладной АО Банку «ГПБ-Ипотека». ДД.ММ.ГГГГ АО Банк «ГПБ-Ипотека» передал права по закладной АО «ГПБ Ритейл Сервис», ДД.ММ.ГГГГ года АО «ГПБ Ритейл Сервис» передал права по закладной ООО «Филберт» что подтверждается отметками в закладной. В выписке ЕГРЮЛ представленной ответчиком имеются сведения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене юридическим лицом решения о реорганизации, изменение наименования АО «ГПБ Ритейл Сервис» согласно выписке из ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как договор купли-продажи закладных № заключен между АО «ГПБ Ритейл Сервис» и ООО «Филберт» ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 к АО "ГПБ Ритейл Сервис", ООО "Филберт" о признании закладной, договора купли-продажи, договора цессии недействительными не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 119, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ГПБ Ритейл Сервис», ООО «Филберт» о признании закладной, договора купли-продажи, договора цессии недействительными – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через гражданскую канцелярию Кировского районного суда.

Судья Карпова О.В.