Решение № 2-4131/2020 2-4131/2020~М-3399/2020 М-3399/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-4131/2020

решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2020

дело № 2-4131/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 14 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре Горошко О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

истец предъявил иск к ответчику о взыскании расходов по оплате кредитных платежей - 625145,93 рублей.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан совместным долгом сторон, по 1/2 доли у каждого. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных средств погасил указанный кредитный долг на общую сумму 1 250591,86 рублей, доля ответчика в данных расходах составила 625145,93 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, будучи надлежаще извещенным, в том числе публично, посредством размещения информации о месте и времени рассмотрения дела на сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга, в судебное заседание не явился. Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания по причине записи к стоматологу его ребенка судом оставлено без удовлетворения как неподтвержденное доказательствами, причина неявки ответчика в суд признана судом неуважительной.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего спора решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 25.05.2020 по делу № 2-1345/2020 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Сбербанк» признана совместным долгом ФИО1 и ФИО2, что презюмирует равенство долей каждой из сторон в указанном долге.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По делу установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец за счет личных средств внес на счет в ПАО «Сбербанк» в погашение кредитного обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ общую сумму 1250291,86 рублей, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не опровергнуто.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации доля ответчика как солидарного должника в кредитном обязательстве в затратах истца на погашение кредита и процентов за пользование им составляет 1/2 часть, что составляет 625145,93 рублей (1250291,86 руб. /2).

Доказательств полной или частичной компенсации истцу вышеуказанных расходов по погашению общего солидарного обязательства ответчиком не представлено.

При таком положении, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате задолженности по кредитному договору в размере 625145,93 рублей и удовлетворяет исковые требования истца к ответчику.

Поскольку решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, почтовые расходы – 68,28 рублей по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 1051,46 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 625145 рублей 93 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 8400 рублей, почтовые расходы – 68,28 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «город Екатеринбург» государственную пошлину в размере 1051,46 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк