Постановление № 1-226/2024 от 6 июня 2024 г. по делу № 1-226/2024

УИД 38RS0003-01-2024-001640-18

дело № 1-226/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 июня 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Зверьковой А.О., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Гариповой Е.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Куракина М.В., подсудимой ФИО2, защитника – адвоката Орлова Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-226/2024 в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого;

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившейся <данные изъяты>, не судимой,

находящейся по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 13 час. 05 мин. 12.01.2024 до 13 час. 10 мин. 13.01.2024, более точное время ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на хищение имущества индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – ИП ФИО4) при следующих обстоятельствах.

Так, 12.01.2024 ФИО1 и ФИО2 находились по месту своего проживания по адресу: <адрес>. ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом объектом своего преступного посягательства мясо, принадлежащее ИП ФИО4, находящееся в помещении магазина «Абсолют» по адресу: <адрес> пом.1003. ФИО2, осознавая противоправность своих действий, согласилась совместно с ФИО1 совершить преступление, тем самым вступила с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП ФИО4 При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, а именно: ФИО1 должен был выбрать мясо, после чего сложить часть похищенного в сумку ФИО2, находящуюся при ней, а часть похищенного в сумку, находящуюся при нем. После чего поверх похищенного мяса в сумке ФИО1 он должен был сложить товар, пройти к кассовой зоне, где он должен был выложить товар на кассовую ленту, и, пояснив, что забыл кошелек в автомобиле, вместе с ФИО2 и сумками с похищенным ими мясом, не оплатив его стоимость, покинуть помещение магазина, после чего совместно потратить вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства.

Для реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ прибыли в ж.р. Центральный г.Братска, вошли в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, и проследовали к торговому отделу ИП ФИО4, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, обратился к продавцу торгового отдела, которая, по указанию ФИО1, взвесила мясо и, сложив в четыре пакета, поочередно передала их ФИО1, два из которых он сложил в сумку ФИО2, находившуюся при ней, а два убрал в сумку, находившуюся при нем. После чего ФИО1 взял в зале магазина товар, положил в сумку, находившуюся при нем, и совместно с Мушинской проследовал к кассовой зоне. Подойдя к кассе, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по предварительному сговору с ней, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выложил из сумки, стоявшей на полу, товар на кассовую ленту, при этом оставив в сумке два пакета с мясом. ФИО2, в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО3, по предварительному сговору с ним, с сумкой с находящимся в ней мясом проследовала мимо кассы, не оплатив товар. В это время кассир ФИО6, пробив на кассе выложенный ФИО3 товар, заметила на полу сумку, и попросила ФИО3 показать её содержимое, после чего пробила на кассе находящееся в сумке мясо и стала ожидать оплаты товара. ФИО3, с целью беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, пояснил ФИО6, что забыл кошелек в машине, после чего вместе с ФИО2 покинул место совершения преступления.

В результате своих совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, в период с 13 час. 05 мин. 12.01.2024 до 13 час. 10 мин. 13.01.2024, более точное время ходе следствия не установлено, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью, пытались похитить имущество ИП ФИО4, а именно: шейную часть б/к свинины, общим весом 9 кг. 500 гр., стоимостью 395,88 руб. за 1 кг., на общую сумму 3760,86 руб., в двух пакетах, материальной ценности не представляющих; вырезку свиную в/с, общим весом 8 кг. 120 гр., стоимостью 385,65 руб. за 1 кг., итого на общую сумму 3131,48 руб., в двух пакетах, материальной ценности не представляющих, а всего пытались тайно похитить имущество ИП ФИО4 на общую сумму 6892,34 руб. однако довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом не смогли, так как находящееся у ФИО1 похищенное имущество было обнаружено кассиром ФИО6, таким образом, ФИО1 и ФИО2 не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме того, в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 33 мин. 13.01.2024, более точное время ходе следствия не установлено, ФИО1 и ФИО2 совершили хищение имущества ИП ФИО4 при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 и ФИО2 находились возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> ж.<адрес>. ФИО1, преследуя цель незаконного обогащения за счет совершения преступления, предложил ФИО2 совместно совершить тайное хищение чужого имущества, выбрав при этом объектом своего преступного посягательства мясо, принадлежащее ИП ФИО4, находящееся в помещении магазина «Абсолют» расположенного по адресу: <адрес>. ФИО2, осознавая противоправность своих действий, согласилась совместно с ФИО1 совершить преступление, тем самым вступила с ним в предварительный сговор, направленный на тайное хищение имущества ИП ФИО4 При этом ФИО1 и ФИО2 распределили роли, а именно: ФИО1 должен был выбрать мясо, после чего сложить часть похищенного в сумку ФИО2, находящуюся при ней, а часть похищенного в сумку, находящуюся при нем. После чего поверх похищенного мяса в сумке ФИО1 он должен был сложить товар, пройти к кассовой зоне, где он должен был выложить товар на кассовую ленту, оплатить его, и покинуть помещение магазина, вместе с ФИО2 и сумками с похищенным ими мясом, не оплатив его стоимость, после чего совместно потратить вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства.

Для реализации своего совместного преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, ФИО1 и ФИО2, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, вошли в магазин «Абсолют», расположенный по адресу: <адрес> ж.<адрес> проследовали к торговому отделу ИП ФИО4, где ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, согласно ранее распределенным ролям, обратился к продавцу торгового отдела, которая, по указанию ФИО1, взвесила мясо и, сложив в три пакета, поочередно передала два из них ФИО1, один из которых он сложил в сумку ФИО2, находившуюся при ней, а один убрал в сумку, находившуюся при нем, а один пакет ФИО2, которая убрала его в сумку ФИО3, находившуюся при нем. После чего ФИО1 взял в зале магазина товар, положил в сумку, находившуюся при нем, и совместно с Мушинской проследовал к кассовой зоне. Подойдя к кассе, ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, по предварительному сговору с ней, пользуясь тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, выложил из сумки, товар на кассовую ленту, при этом оставив в сумке два пакета с мясом. ФИО2, в свою очередь, согласно ранее распределенным ролям, действуя совместно и согласованно с ФИО3, по предварительному сговору с ним, с сумкой с находящимся в ней мясом проследовала мимо кассы, не оплатив товар. После чего ФИО3, оплатив товар, вместе с ФИО2 покинул место совершения преступления.

В результате своих совместных преступных действий, ФИО1 и ФИО2, в период с 13 час. 10 мин. до 13 час. 33 мин. 13.01.2024, более точное время ходе следствия не установлено, находясь в магазине «Абсолют», расположенном по адресу: <адрес> ж.<адрес>, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно, умышленно, с корыстной целью, похитили имущество ИП ФИО4, а именно: вырезку свиную в/с, весом 2 кг. 444 гр., стоимостью 420,73 руб. за 1 кг., итого на общую сумму 1028,26 руб., в пакете, материальной ценности не представляющем; шейную часть б/к свинины, весом 6 кг. 460 гр., стоимостью 431,89 руб. за 1 кг., на общую сумму 2790 руб., в двух пакетах, материальной ценности не представляющих, а всего похитили имущество ИП ФИО4 на общую сумму 3818,26 руб.

Реализовав свой преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2 с похищенным ими имуществом скрылись с места совершения преступления и в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ИП ФИО4 ущерб на общую сумму 3818,26 руб.

Представитель потерпевшей ИП ФИО4 – ФИО7 в судебное заседание не явился, представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении: ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, поскольку причиненный потерпевшей вред возмещен и заглажен в полном объеме, он примирился с ФИО1 и ФИО2, претензий к ним не имеет, основания и последствия прекращения уголовного дела, ему разъяснены и понятны.

Подсудимые: ФИО1 и ФИО2 заявленное представителем потерпевшей ФИО7 ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, причиненный вред заглажен. Последствия прекращения уголовного дела по основанию, не дающему право на реабилитацию, осознают.

Защитники – адвокаты: Куракин М.В. и Орлов Ю.В. просили ходатайство представителя потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 удовлетворить, поскольку ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступлений не судимы, совершили впервые преступления средней тяжести, с потерпевшей примирились, причиненный потерпевшей вред заглажен.

Государственный обвинитель ФИО8 с учетом личности подсудимых возражает против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей ФИО7, полагая, что в целях предупреждения совершения новых преступлений, необходимо уголовное дело рассмотреть по существу.

Суд, обсудив заявление представителя потерпевшей ФИО7, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что имеются в наличии основания для удовлетворения заявления потерпевшей стороны и прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с примирением сторон, по следующим основаниям.

На основании ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 и ФИО2, обвиняются в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, примирились с потерпевшей стороной, загладили причиненный вред, что подтверждается заявлением представителя потерпевшей ФИО7, пояснениями самих подсудимых и объективно материалами уголовного дела.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимых: ФИО1, ФИО2 не судимы (л.д.61-62,64,101,103,т.2), имеют регистрацию в <адрес> и постоянное место жительства в <адрес> (л.д.43,79, т.2), по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.59, т.2), ФИО2 – посредственно (л.д.93, т.2), а также то, что заявление представителя потерпевшей ФИО7 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых сделано добровольно, без оказания на него давления, с целью примирения, учитывая, что подсудимыми после совершения преступлений были приняты реальные действия для того, чтобы загладить причиненный преступлениями вред, выразившийся в добровольном принятии мер к заглаживанию причиненного потерпевшей вреда – возмещение ущерба в полном объеме.

Таким образом основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности, имеются. Вопреки мнению государственного обвинителя, достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей суд не находит. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон не влечет реабилитации виновных, сам по себе факт привлечения их к уголовной ответственности является существенной мерой уголовно-правового воздействия. На основании изложенного, руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности, принимая во внимание данные о личности подсудимых и их отношение к содеянному, суд находит, что ходатайство, заявленное представителем потерпевшей, подлежит удовлетворению, а уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельными постановлениями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО1, ФИО2 от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу, по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ: CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 13.01.2024, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> и CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения за 13.01.2024, из магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, находящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья А.О. Зверькова