Решение № 2-2532/2018 2-2532/2018~М-2225/2018 М-2225/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-2532/2018

Дело № 2-2532/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от 15.09.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО10 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки по ОСАГО,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к САО «ВСК» мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6; автомобиля марки №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО11

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, водитель ФИО6, управляя автомобилем марки №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

На основании предоставленных ФИО7 документов в САО «ВСК» выплата страхового возмещения произведена в размере 201 842 руб. 38 коп.

С целью установить фактический ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки». Сумма восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета № от 08.08.2017г., составила 259 083, 00 руб. Размер УТС, согласно отчета №. составил 46 990 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 17 000 рублей.

02.10.2017 года истец повторно обратилась к ответчику с претензионным письмом, согласно которому просила произвести страховую выплату, а также оплатить расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта. Однако данное требование осталось без ответа.

Так как страховая компания нарушила права истца, ФИО7 вынуждена была обратиться в суд за зашитой нарушенных прав. 22.04.2018г. Уфимским районным судом РБ было вынесено решение, согласно которому требования истца были удовлетворены частично, взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 25 357,62 рублей, сумма УТС в размере 30 576,19 рублей, услуги эксперта в размере 17 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы на составление досудебной претензии в размере 2 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 300 рублей, расходы по оплате почтовых услуг в размере 515,14 рублей, штраф.

21. 05.2018г. решение суда вступило в законную силу.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 140 953,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению досудебной претензии в размере 3000 руб., расходы на услуги представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 57,50 руб.

ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором она просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика САО «ВСК» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать в удовлетворении требований истца, в случае удовлетворения исковых требований - снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, а также снизить сумму компенсации расходов на представителя.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиля марки №, принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО6; автомобиля марки №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО5

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., водитель ФИО6, управляя автомобилем марки № №, нарушил п. 8.4 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность истца застрахована в САО «ВСК».

26 июля 2017 года ФИО7 были представлены необходимые документы в САО «ВСК» для выплаты страхового возмещения. 26 июля 2017г. ГК «РАНЭ» составлен акт осмотра транспортного средства.

Платежным поручением №57232 от 09.08.2017г. ответчиком произведена выплата истцу в размере 201 842 руб. 38 коп., из которых: 173 021,38 руб. - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 28 821,00 руб. - утрата товарной стоимости транспортного средства.

С целью установить фактический ущерб, причиненный транспортному средству в результате ДТП, истец обратился к независимому оценщику ООО «Центр Независимой Экспертизы и Оценки». Сумма восстановительного ремонта с учетом износа, согласно отчета № 357-08/2017 от 08.08.2017г., составила 259 083, 00 руб. Размер УТС, согласно отчета № 351/1-08/2017. составил 46 990 руб. Стоимость услуг независимой оценки составила 17 000 рублей.

02.10.2017 года истец повторно обратился к ответчику с претензионным письмом, согласно которому просила произвести страховую выплату, а также оплатить расходы, понесенные на оплату услуг независимого эксперта. 17.10.2017г. ответчиком САО «ВСК» дан истцу ответ о необходимости предоставления экспертного заключения для рассмотрения претензии.

ФИО7 вынуждена была обратиться в суд за защитой нарушенных прав. Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 20.04.2018г. требования истца ФИО1 удовлетворены частично, взысканы сумма восстановительного ремонта в размере 25 357,62 рублей, сумма УТС в размере 30 576,19 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы по установлению стоимости восстановительного ремонта в размере 13 000 рублей; расходы по установлению величины утраты товарной стоимости в размере 4000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 515,14 рублей; расходы по оформлению доверенности в размере 1300 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей; штраф в размере 36466,90 рублей. Решение суда вступило в законную силу.

В силу п.21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия крассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Выплата неоспариваемой части страхового возмещения не исключает обязанности страховщика по выплате страхового возмещения в полном объёме и в сроки, предусмотренные статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев средств».

Согласно п. 4.22 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с настоящими Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты иливозмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый деньпросрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одногопроцента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцевтранспортных средств» размера страховой выплаты.

26 июля 2017 года ФИО1 для получения страхового возмещения обратилась в САО «ВСК».

Таким образом, неустойка составляет: 25 357,62 руб. + 30 576,19 руб. = 55 934 руб. - доплата страховой выплаты, период просрочки с 15 августа 2017г. по 22 апреля 2018г. (как просит истец) - 250 дней. Размер неустойки за указанный период 139 835 рубль (55934 х 1% х 250).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, причин и длительности неисполнения обязательства, не согласия стороны ответчика с размером штрафных санкций и с требованием об их соразмерности последствиям нарушения обязательства, исходя из того, что подлежащие уплате штрафные санкции явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить неустойку до 80 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к САО «ВСК» о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению с учетом применения ст. 333 ГК РФ.

Исковые требования ФИО1 в части взыскания компенсации морального вреда суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 22.04.2018г. требования истца ФИО1 в части компенсации морального вреда удовлетворены частично, в пользу истца ФИО1 с САО «ВСК» взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 рублей. Решение в указанной части стороны не оспаривали, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением данного дела истец понес почтовые расходы в размере 57,50 руб., которые в силу положений ст. 98 ГПК РФ должны быть возмещены истцу ответчиком, так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязанностей и они имеют документальное подтверждение.

Суд, руководствуясь требованиями ст. 100 ГПК РФ уменьшает расходы по составлению досудебной претензии с 3000 рублей до 1000 рублей, расходы за юридические услуги с 20 000 рублей до 10 000 рублей, принимая во внимание количество судебных заседаний и конкретных трудозатрат со стороны представителя истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 2600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО12 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО3 ФИО13 сумму неустойки в размере 80 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по составлению досудебной претензии в размере 1000 руб., почтовые расходы в размере 57,50 руб.

Взыскать с САО «ВСК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд РБ.

Судья: Шакирова Р.Р.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.11.2018 г.