Решение № 2-1-7163/2020 2-7163/2020 2-7163/2020~М-6372/2020 М-6372/2020 от 25 октября 2020 г. по делу № 2-6028/2020

Дело № 2-1-7163/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего Фоломеевой Е.Ю.

при секретаре Чекаловой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

25 марта 2020 года истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование, что состоял в браке с ответчиком с 21 апреля 2001 года; 12 февраля 2018 года брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района <адрес>, в период брака на общие денежные средства приобретена квартира по адресу: <адрес><адрес><адрес>. Просил суд произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры, выделив в собственность ФИО1 1/2 долю в праве собственности на квартиру, в собственностью ответчика ФИО2 – также 1/2 долю в праве собственности на спорную квартиру, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования к ФИО2 и ФИО3, в обоснование которых дополнительно указано, что ФИО2 без его согласия продала ФИО3 спорную квартиру, которая являлась общим совместным имуществом супругов. Просил признать недействительным сделку по отчуждению квартиры по адресу: <адрес><адрес><адрес>, заключенную между ФИО2 и ФИО3, прекратить право собственности ФИО3 на квартиру, произвести раздел совместно нажитого имущества и выделить в собственностью истца 1/2 долю в праве собственности, а в собственность ответчика 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ополчения, взыскать с ФИО2 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился; его представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО1 состояли в браке, который прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 Калужского судебного района Калужской области 12 февраля 2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПИК-Запад» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве № Коп-3/2/2(3), предметом которого являлся объект долевого строительства – трехкомнатная квартира, условный №, номер на площадке № проектной площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на <адрес> жилого дома по строительному адресу: <адрес> ополчения.

ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана застройщиком ФИО2 по передаточному акту.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру зарегистрировано Управлением Росреестра по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ, запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи спорной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО3 в целях государственной регистрации перехода права собственности передали документы в Управление Росреестра по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 на спорную квартиру, запись №.

Как следует из материалов дел правоустанавливающих документов, письменного согласия на совершение сделки по распоряжению совместно нажитым имуществом от ФИО1 получено не было.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются приобретенные за счет их общих доходов движимые и недвижимые вещи, а также любое другое имущество, нажитое в браке независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса РФ).

Как следует из частей 1 и 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества (часть 1). Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью (часть 2).

Суд полагает, что имущество в виде спорной квартиры, приобретенное сторонами в период брака, является общей совместной собственностью супругов и подлежит разделу между ними в равных долях, в связи с чем исковые требования о признании за истцом права собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру подлежат удовлетворению.

Представленные стороной ответчика доказательства в виде расписки и справки о доходах ФИО7 не могут быть расценены как доказательства, однозначно и достоверно подтверждающие факт расходования на приобретение квартиры денежных средств, полученных ответчиком в период брака по безвозмедной сделке и израсходованных на приобретение квартиры.

Согласно положениям статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации 1. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как предусмотрено статьей 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Доказательств того обстоятельства, что на совершение сделки, совершенной ФИО2 по распоряжению недвижимостью, являющейся общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО1, получено согласие истца, в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

С учетом вышеприведенных норм права, оценив представленные сторонами доказательства, проанализировав фактические обстоятельства конкретного дела и обстоятельства заключения сделки, установив отсутствие у истца намерения отчуждать совместно нажитое имущество, суд считает необходимым признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительными в части купли-продажи 1/2 части имущества.

Признав договор купли-продажи недействительным, суд полагает необходимым применить последствия недействительности сделки, прекратив право собственности ФИО3 на 1/2 долю квартиры, указав о том, что решение является основанием для исключения записей из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес><адрес><адрес>.

Оснований для признания сделки недействительной в отношении всей квартиры не имеется, поскольку в силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в связи с чем сделка по отчуждению ФИО2 принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на квартиру не может быть признана недействительной.

На основании положений статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей в равных долях и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16587 рублей в равных долях.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> ополчения, 9 <адрес>, с кадастровым номером №, заключенный между ФИО2 и ФИО3 недействительными в части купли-продажи 1/2 доли.

Аннулировать путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО3 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес><адрес><адрес>, с кадастровым номером №.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ополчения, 9 <адрес>, с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16587 рублей в равных долях.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2020 года.