Решение № 2-3219/2017 2-3219/2017~М-2935/2017 М-2935/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3219/2017

Дело № 2-3219/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 г. г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Замятиной В.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 17 сентября 2016 г. между ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 был заключен договор займа №МЮ-049/1602192, согласно которому истец предоставил ответчику займ в размере 22 350 рублей, сроком по 2 октября 2016 г. В соответствии с условиями договора ответчик обязан выплатить проценты в сумме 4992 рубля 80 копеек.

Получение заемщиком денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером. Погашение займа осуществляется в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по погашению задолженности ответчиком выполнены не были, в результате чего задолженность ответчика на 1 сентября 2017 г. по договору займа составила 111 750 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 22350 рублей, процентов за пользование суммой основного долга в размере 89 400 рублей.

По приведенным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа № от 17 сентября 2016 г. в размере 111 750 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 435 рублей.

Представитель истца ООО «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.1 ст.11Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" заемщик вправе распоряжаться денежными средствами, полученными по договору микрозайма, в порядке и на условиях, которые установлены договором микрозайма.

Судом установлено, что 17 сентября 2016 г. между ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1 заключен договор займа № согласно которому займодавец предоставил заемщику кредит в размере 22 350 рублей сроком по 2 октября 2016 г. под 511% годовых. В рамках указанного договора во исполнение своих обязательств ответчик обязан уплатить один единовременный платеж в оплату суммы займы и суммы процентов за пользование займом в размере 27342 рубля 80 копеек.

Во исполнение договора займа ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» выдало денежные средства заемщику в размере 22 350 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (л.д.14).

Согласно протоколу №26 Внеочередного общего собрания участников Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» сменило название на Общество с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» (л.д.20).

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства по оплате задолженности по договору займа не производит.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии с расчетом задолженности, указанным в исковом заявлении, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 01.09.2017 составила 111750 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 22 350 рублей и суммы процентов за пользование займом в размере 89 400 рублей.

С указанным расчетом суд не может согласиться.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Указывая в расчете задолженности размер процентов за пользование займом в сумме 111 750 рублей за период 365 дней, истец исходил из расчета 1,4% в день за период с 17.09.2016 по 02.10.2016 и 1,4% в день за период с 03.10.2016 по 01.09.2016, таким образом указанная сумма задолженности состоит из суммы процентов, начисленных по истечении срока действия договора займа, составляющего 16 календарных дней.

Однако такой расчет задолженности противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору займа (микрозайма) № от 17 сентября 2016 г., срок предоставления займа определен в 16 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно п.3.1 Общих условий договора микрозайма «привлекательный» заемщик обязуется вернуть займодавцу заем не позднее даты, указанной в п.2 Информационного блока и уплатить проценты за пользование займом в размере, предусмотренном договором. Согласно п.1,2,4 информационного блока договора займодавец предоставляет заемщику займ размере 22350 рублей, сроком по 2 октября 2016 г., под 511 % годовых. Указанная процентная ставка действует с даты предоставления займа по дату фактического возврата займа.

Вместе с тем размер взыскиваемых процентов за период после окончания срока действия договора подлежал исчислению, исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма, которая на сентябрь 2016 г. составила 17% годовых.

Указанная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 г.).

С учетом изложенного суд полагает необходимым частично удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 22 350 рублей, проценты за пользование займом за период с 17 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. в размере 4 992 рубля 80 копеек, проценты за пользование займом за период с 3 октября 2016 г. по 1 сентября 2017 г. в размере 22 350 (сумма основного долга) х 17% (средневзвешенная ставка) х 349 (дни пользования займом) =3683 рубля 40 копеек, а всего 31 026 рублей 20 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ размер возврата госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска составляет 961 рублей 80 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» задолженность по договору займа № от 17 сентября 2016 г. между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» и ФИО1, в размере 31 026 рублей 20 копеек, которая состоит из суммы основного долга в размере 22 350 рублей, процентов за пользование займом за период с 17 сентября 2016 г. по 2 октября 2016 г. в размере 4 992 рубля 80 копеек, процентов за пользование займом за период с 3 октября 2016 г. по 1 сентября 2017 г. в размере 3683 рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовой организации «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ ДЕНЬГИ СРАЗУ ЮГ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 961 рубль 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.М. Митина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 г.

Судья: Е.М. Митина