Решение № 2-76/2017 2-76/2017~М-58/2017 М-58/2017 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-76/2017

Дело № 2-76/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 года поселок Большой ФИО1

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Бонеевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен договор займа, по которому ФИО3 взяла у него в долг деньги в сумме 100000 рублей под 10 % ежемесячно, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение получения указанной суммы денежных средств, а также договора займа и его условий ответчик выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у него в долг денежные средства в размере 75000 рублей под 10 % ежемесячно, со сроком возврата в декабре 2015 года. Между тем, свои обязательства по договорам займа ответчик добровольно не исполняет, в оговоренные сроки деньги не возвращает, на неоднократные требования возвратить сумму основного долга и процентов по ним не реагирует. Полагает, что имеет право на получение с заемщика процентов в размере 230000 рублей по первому договору займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также 150000 рублей по второму договору займа (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Просит суд взыскать в свою пользу с ФИО3 по двум договорам займа основной долг в размере 175000 рублей (100 000 + 75000), проценты за пользование займами в размере 380000 рублей (230000 + 150000).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела.

Ответчику ФИО3 судебное извещение доставлено по последнему известному суду месту жительства, настоящее место её пребывания неизвестно.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме с учетом представленных доказательств.

Суд, заслушав участника, исследовав письменные материалы, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 42-ФЗ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела видно, что по договору займа, состоявшемуся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взяла у ФИО2 деньги в долг в сумме 100000 рублей, под 10 % в месяц, со сроком их возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взяла у ФИО2 денежные средства в долг в сумме 75000 рублей, под 10 % в месяц, со сроком их возврата в декабре 2015 года.

В судебном заседании установлено, что ответчик до настоящего времени основной долг как по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, так и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу не возвратила, свои обязательства в этой части в полной мере не исполнила.

При таких обстоятельствах, требование ФИО2 о взыскании с ФИО3 суммы займов в общем размере 175000 рублей (100000 рублей + 75000 рублей) является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов, установленных за пользование заемными средствами, также заслуживают внимания и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи со следующим.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела, стороны по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ определили ежемесячный размер процентов (10 % от суммы займа), которые ФИО3 обязалась выплачивать ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что условиями двух договоров займа, заключенных между перечисленными сторонами, предусмотрены размер процентов за пользование займом и порядок их уплаты.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 указал, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит о взыскании с ответчика процентов не за все время пользования займом, а именно в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 23 месяца. Следовательно, сумма указанных процентов за данный период составляет 230000 рублей, из расчета: (100000 руб. (сумма основного долга) х 10 %) х 23 месяца, которая подлежит взысканию с заемщика в пользу истца.

По договору займа от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ответчика проценты за пользование заемными денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за 20 месяцев, в размере 150000 рублей, из расчета: (75000 руб. (сумма основного долга) х 10 %) х 20 месяцев, которые также подлежат взысканию с заемщика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленнымбюджетным законодательствомРоссийской Федерации.

Как видно из материалов дела, истец ФИО2 освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления к ФИО3 в силу закона (пункт 12 части 2 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации).

Следовательно, государственная пошлина в размере 8750 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р ешил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга и процентов по договорам займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 100000 рублей, проценты за пользование займом 230000 рублей, а всего 330000 (триста тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 75000 рублей, проценты за пользование займом 150000 рублей, а всего 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО1 Октябрьского района Республики Калмыкия.

Председательствующий Б.Л. Ботаев