Решение № 21-114/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-114/2026

Судья Абеляшев А.В. Дело № 21-114/2026


РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 02 марта 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Агин В.В., с участием защитника Смычкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО2 на решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В порядке пересмотра дела по жалобе защитника Смычкова Е.Г. на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении судьей Раздольненского районного суда Республики Крым 16 декабря 2025 года постановлено решение, которым постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении ФИО4, оставлено без изменения, а жалоба защитника - без удовлетворения.

Не согласившись с решением судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года, защитник Смычков Е.Г. подал в Верховный Суд Республики Крым жалобу, в которой просил постановление уполномоченного лица органа дорожного надзора и решение судьи районного суда как незаконные отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указанно, что судья при вынесении оспариваемого решения нарушил нормы материального и процессуального права и неправильно оценил установленные обстоятельства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Выслушав защитника Смычкова Е.Г., поддержавшего жалобу, проверив в полном объёме материалы дела, изучив доводы жалобы, дополнение к жалобе, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 00 мин. на а/д «<адрес>, ФИО4, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», в нарушение п.8.1 ПДД РФ, при выполнении маневра - поворот налево, не подала световой сигнал поворота, в результате чего допустила столкновение с движущимся сзади в попутном направлении и совершающим обгон автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№» под управлением ФИО5

Постановлением уполномоченного лица органа дорожного надзора ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Диспозицией ч.1 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения подать сигнал перед началом движения, перестроением, поворотом, разворотом или остановкой.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

П.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

П.8.1 ПДД РФ определено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

П.8.2 ПДД РФ определено, что подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

В силу п.1.2 ПДД РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В силу ст.26.11 КоАП РФ оцениваю представленные материалы дела: копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.18); схему происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19); письменные объяснения водителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23); письменные объяснения водителя ФИО5 (л.д.24); копию протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № №, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.25-26), как надлежащие доказательства, поскольку они получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости, достаточности, и обосновано отнесены судьей районного суда в силу положений ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО4 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В оспариваемом судебном акте вышеперечисленным доказательствам, в их совокупности, с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ судьей первой инстанции дана объективная правовая оценка.

Нахожу, что судья районного суда обоснованно установил наличие виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника Смычкова Е.Г. опровергаются указанными выше доказательствами. Кроме того, аналогичные доводы были предметом проверки судьи районного суда, они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте, и не влекут его отмену.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 судья районного суда обосновано оценил критически, в том числе с учетом родственных связей, а также их противоречий иным материалам дела.

Таким образом, изложенные в жалобах доводы не являются основаниями для отмены постановления судьи районного суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей районного суда доказательств в выгодном для ФИО4 свете.

Основаниями к отмене или изменению принятого по делу судебного акта в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ являются существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Считаю выводы судьи Раздольненского районного суда Республики Крым основанными на законе.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены или изменения принятого судебного акта и постановления уполномоченного лица органа дорожного надзора нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2- 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу защитника ФИО2 оставить без удовлетворения,

постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Раздольненскому району ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, решение судьи Раздольненского районного суда Республики Крым от 16 декабря 2025 года по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись В.В. Агин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>