Постановление № 5-23/2026 от 8 февраля 2026 г. по делу № 5-23/2026

Дело № 5-23/ 2026

УИД 53RS0016-01-2026-000166-13


Постановление

г. Старая Русса 09 февраля 2026 года

Судья Старорусского районного суда Новгородской области Говорова Т.В.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ,

в отношении ФИО1 ФИО11, <данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ст. полицейским <адрес>» ФИО6 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут ФИО1, находясь в общественном месте по адресу: <адрес>, с явными признаками опьянения, имел запах алкоголя изо рта, несвязную речь, шаткую походку, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, вызывая явное неуважение к обществу, брезгливое отношение у окружающих, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оказав неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не оспаривал.

Выслушав ФИО1, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на неё обязанностей предоставляется право, в числе прочего, требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из п.1 ч.3 ст.28 Федерального закона о полиции следует, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при выявлении сотрудником полиции обстоятельств, указывающих на совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, имея признаки опьянения, оскорбляющие человеческое достоинство и общественную нравственность, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица при исполнении возложенных на него служебных обязанностей, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела и факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом задержания № от ДД.ММ.ГГГГ; сообщением ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 07 мину. ФИО7 в дежурную часть <адрес>» о нахождении спящего мужчины на пятом этаже <адрес>; рапортом полицейского <адрес>» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пройти медицинское освидетельствование отказался; объяснениями ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 20 мин. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, имела резкий запах алкоголя изо рта, неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, на требования сотрудником полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ответил отказом. В соответствии с частью 1 статьи 27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Представленные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ФИО1 на медицинское освидетельствование направлен на основании статьи 27.12.1 КоАП РФ, отказ ФИО1 выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, расценивается как оказание неповиновения законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечении общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что основанием для направления ФИО1 на указанную процедуру послужило наличие достаточные данных полагать, что она находится в состоянии опьянения, а также данных о совершении им административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в появлении в общественном месте в состоянии опьянения.

Доказательствами тому являются, в частности, содержание протоколов о направлении на медицинское освидетельствование и об административном правонарушении, письменные объяснения очевидцев административного правонарушения, рапорт сотрудника полиции.

Результат освидетельствования был необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказ ФИО1 пройти медицинское освидетельствование в нем зафиксирован, о чем в соответствующей графе имеется подпись понятых.

Вышеприведенные доказательства, которые судья оценивает как относимые, допустимые и достоверные, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий, в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО1 законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности не выполнил, противоправные действия, выразившиеся в отказе пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не прекратил, в связи с чем судья находит установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, и квалифицирует её действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с требованиями ст.ст.4.1,4.2 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судья учитывает признание ФИО1 вины, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает совершение повторно однородного административного правонарушения.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения и обстоятельства его совершения, суд считает возможным назначить административное наказание в пределах санкции вышеуказанной статьи в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.1, 29.7, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 14 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 32.8 КоАП РФ в срок административного ареста ФИО10 зачесть срок его административного задержания с 18 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление об административном аресте в соответствии с ч. 4 ст. 31.3 и ч.1 ст.32.8 КоАП РФ подлежит немедленному исполнению.

Копию постановления вручить ФИО1, направить в <адрес>".

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Старорусский районный суд в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Т.В. Говорова