Решение № 2-13/2019 2-13/2019(2-638/2018;)~М-669/2018 2-638/2018 М-669/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2-13/2019

Дело № 2-13/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2019 года р.п. Татищево

Татищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Уварова А.С.,

при секретаре Климовой М.И.,

с участием представителя истца – заместителя Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильева А.А.,

представителя ответчика администрации ТМР по доверенности – ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО5 ФИО15, третье лицо: Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, о признании недействительным договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке,

установил:

Саратовский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, обратился в суд с иском к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области (далее администрации ТМР), ФИО5 ФИО16 о признании недействительным договора аренды земельного участка, изъятии земельного участка из незаконного владения, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке. Заявленные требования обоснованы тем, что в ходе проведения проверки по обращению гражданина ФИО3 по вопросу законности предоставления земельного участка, находящегося на территории Татищевского района Саратовской области, на котором расположен водный объект, было установлено, что 27.10.2010 года в администрацию ТМР поступило заявление ФИО4, действующей по доверенности от ФИО7, о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для водозабора. Постановлением главы администрации ТМР №344 от 24.03.2011 года вышеуказанный земельный участок, имеющий кадастровый №, без проведения торгов был предоставлен в аренду ФИО7 для ведения прудового хозяйства. 23.05.2011 года между ФИО7 и администрацией ТМР был заключен договор аренды данного земельного участка, а также подписан акт приема-передачи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке Между тем, указанный земельный участок согласно публичной кадастровой карте, сведениям Росреестра по Саратовской области, а также ответа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области является земельным участком, расположенным под водным объектом – прудом, не имеющим названия, который находится в <адрес>, а пополнение данного пруда происходит из двух родников, расположенных в 25 метрах юго-западнее от указанного водного объекта, имеющего площадь 2,7га. При этом, несмотря на требования закона в вышеуказанном постановлении администрации ТМР № 344 от 24.03.2011 года и договоре аренды земельного участка, также как и в акте приема-передачи не имеется сведений о границе береговой линии и площади участка, занимаемого водным объектом. Кроме того, вышеуказанный земельный участок, занятый водным объектом, не выделялся в отдельный объект кадастрового учета с береговой линией, как это предусмотрено статьей 6 Водного кодекса РФ. Помимо изложенного, ссылается на то, что формирование спорного земельного участка произведено с нарушением статей 8, 9 Водного кодекса РФ и статьи 9 Земельного кодекса РФ, а действующее законодательство не предоставляет органам местного самоуправления полномочия по распоряжению участками водного фонда, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 8 Водного кодекса РФ. Таким образом, пруд, расположенный в <адрес> является федеральной собственностью, а полномочиями по распоряжению данным водным объектом обладает отдел водных ресурсов по Саратовской области НВБУ Федерального агентства водных ресурсов. Также указывает на то, что спорный земельный участок был предоставлен в нарушении требований, изложенных в статьей 34 Земельного кодекса РФ, поскольку изначально в газете «Сельская жизнь» опубликовывалось объявление о предлагаемом для передачу в аренду земельном участке с указанной целью использования «для водозабора», однако в последующем цель изпользования земельного участка была изменена на «для ведения прудового хозяйства», то есть были внесены существенные изменения. При этом опубликование данного объявления произошло уже после издания постановления № 344 от 24.03.2011 о предоставлении данного земельного участка в аренду. В последующем на основании договора замены стороны в обязательстве от 30.08.2017 года права аренды в отношении вышеуказанного земельного участка перешли к ФИО6 На основании изложенного просит признать договора аренды земельного участка № 02-021 от 23.05.2011 года и договор замены стороны в обязательстве от 30.08.2017 года недействительными, применив последствия недействительности ничтожных сделок; изъять земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО2, а также исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения относительно вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании заместитель Саратовского межрайонного природоохранного прокурора Васильев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные вышеизложеннным.

Представитель ответчика - администрации ТМР по доверенности – ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем свидетельствует представленное суду заявление о признании иска.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указывая на то, что процедура предоставления земельного участка соответствует закону, а сам водный объект, который частично расположен в границах арендуемого ей земельного участка не числится в соответствующем реестре водных объектов и границы данного объекта не определены.

Третье лицо - Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Саратовской области, будучи извещенным о вре5мени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, возражений на иск не представило.

Выслушав пояснения сторон, заслушав показания допрошенных в ходе рассмотрения дела свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принимает признание иска ответчиком, при условии, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом суд принимает решение об удовлетворении исковых требований.

Суд принимает признание иска ответчиком администрацией ТМР, поскольку в данном случае это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Часть 1 статьи 45 ГПК РФ устанавливает, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем применения последствий недействительности ничтожной сделки, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 12 ГК РФ).

Статья 29 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) предусматривала, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Из пунктов 2, 3 статьи 34 ЗК РФ следует, что граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что на 27.10.2010 года ФИО7 обратился в администрацию ТМР с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 49 лет земельного участка, площадью 27000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для водозабора.

09.11.2010 года администрацией ТМР в газете «Сельская жизнь» № 132 (9466) с целью информирования было дано объявление о наличии предлагаемых для передачи в аренду из земель населенных пунктов Большеивановского муниципального образования Татищевского района земельного участка площадью 2,7 га, расположенного по адресу: <адрес>, для водозабора.

22.11.2011 года в газете «Сельская жизнь» № 30-31 (9523-9524) администрацией ТМР было дано объявление о внесении уточнений в информацию, опубликованную 09.11.2010 года в номере газеты 132(9466), а именно вышеуказанное объявление следовало читать «расположенного по адресу: <адрес>, под замкнутым водоемом».

Постановлением главы администрации ТМР №344 от 24.03.2011 года вышеуказанный земельный участок, имеющий кадастровый №, под замкнутым водоемом без проведения торгов был предоставлен в аренду ФИО7

При этом 23.04.2011 года администрацией ТМР также в газете «Сельская жизнь» № 45-46 (9538-9539) было дано еще одно объявление в котором указывалось на внесение уточнения в информацию, опубликованную в вышеуказанном объявлении газеты «Сельская жизнь» в части цели предлагаемого для передачу в аренду земельного участка, а именно, было указано что вышеназванный земельный участок предлагается для предоставлению в аренду «для ведения прудового хозяйства».

27.04.2011 года постановлением главы администрации ТМР № 471 в вышеуказанное постановление №344 от 24.03.2011 года были внесены в соответствии с которыми был цель предоставленного в аренду земельного участка имеющий кадастровый № была изменена на «для ведения прудового хозяйства».

23.05.2011 года между ФИО7 и администрацией ТМР был заключен договор аренды данного земельного участка, а также подписан акт приема-передачи, который был зарегистрирован в установленном законом порядке

Впоследствии, на основании договора замены стороны в обязательстве от 13.08.2017 года, права и обязанности арендатора по данному договору аренды перешли ФИО8, сменивший после вступления в брак фамилию на ФИО5.

Между тем, указанный земельный участок согласно публичной кадастровой карте, сведениям Росреестра по Саратовской области, а также ответа Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области является земельным участком, расположенным под водным объектом – прудом, не имеющим названия, который находится в <адрес>, а пополнение данного пруда происходит из двух родников, расположенных в 25 метрах юго-западнее от указанного водного объекта, имеющего площадь 2,7га.

То обстоятельство, что вышеуказанный пруд пополняется из двух родников, расположенных в 25 метрах юго-западнее от указанного водного объекта, а также то, что он имеет гидравлическую связь с нижерасположенными прудами, было подтверждено также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей: ФИО9, являющегося сотрудником Управления государственного экологического надзора, а также показаниями свидетелей: ФИО3, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, являющихся жителями <адрес>.

Согласно пункту 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Положения пункта 1 части 1, части 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают, что к землям водного фонда относятся земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 7 Федерального закона от 03.06.2006 N 73-ФЗ "О введении в действие Водного кодекса Российской Федерации" земельные участки, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью Российской Федерации, если указанные водные объекты находятся на территориях двух и более субъектов Российской Федерации или указанные земельные участки отнесены федеральными законами к федеральной собственности. Земельные участки, которые не находятся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных районов, граждан, юридических лиц и в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, являются собственностью поселений, городских округов. Для целей настоящей статьи под земельными участками, в границах которых расположены пруд, обводненный карьер, понимаются земельные участки, в состав которых входят земли, покрытые поверхностными водами, в пределах береговой линии.

Согласно статье 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

В соответствии с пунктами 2, 3 части 2, частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся водотоки (реки, ручьи, каналы), водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища). Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии.

Части 1, 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации устанавливают, что поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно частям 1, 2 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности). Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами.

В соответствии с "ГОСТ 19179-73. Государственный стандарт Союза ССР. Гидрология суши. Термины и определения" пруд - мелководное водохранилище площадью не более 1 кв. км; пруд - небольшой искусственный водоем в специально выкопанном углублении не поверхности земли, предназначенный для накопления и хранения воды для различных хозяйственных целей.

Таким образом, прудом является поверхностный водный объект, созданный искусственно и обладающий признаками изолированности и обособленности, не имеющий гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами.

Из системного толкования вышеприведенных правовых положений следует, что в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица могут находиться только пруды, которые не имеют гидравлической связи с иными водными объектами и находятся за пределами водотоков, то есть замкнутые водоемы и покрытые ими земли. Если пруд расположен на водотоке (реке, ручье, канале) и включает в себя в качестве составной части такой водоток и покрытые им земли, которые в силу положений Водного кодекса Российской Федерации являются федеральной собственностью, такой водный объект может находиться только в федеральной собственности.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что соответствующий водный объект относится к федеральной собственности, а органы местного самоуправления полномочиями по распоряжению такими водными объектами и земельными участками под ними не наделены.

Доводы ответчика о том, что водный объект, который частично расположен в границах арендуемого ей земельного участка не числится в соответствующем реестре водных объектов и границы данного объекта не определены, указанное не опровергают и в данном случае не имеют правового значения для дела.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Постановлением главы администрации ТМР от 22.06.2018 года № 760 на основании поступившего протеста Саратовской межрайонного прокуратуры от 04.05.2018 года № 32-2018 постановление администрации ТМР от 24.03.2011 № 344 «О предоставлении земельного участка» было отменено.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемые договора: аренды и замены стороны в обязательстве следует признать ничтожными.

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

С учетом изложенного суд также считает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде изъятия спорного земельного участка из незаконного владения ФИО2 и снятии данного участка с кадастрового учета.

На основании изложенного и руководствуясь 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Саратовского межрайонного природоохранного прокурора к администрации Татищевского муниципального района Саратовской области, ФИО5 ФИО17 удовлетворить.

Признать недействительными договор аренды земельного участка № 02-021 от 23.05.2011 года и договор замены стороны в обязательстве от 30.08.2017 года, применив последствия недействительности ничтожных сделок:

- изъять земельный участок с кадастровым номером № из незаконного владения ФИО5 ФИО18.

- исключить из государственного кадастра недвижимости (снять с кадастрового учета) сведения относительно земельного участка с кадастровым номером ФИО19

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Татищевский районный суд.

Судья А.С. Уваров