Постановление № 1-90/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 1-73/2018

Дело 1-90/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в части

24 сентября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.,

при секретаре Бродецкой О.А.,

с участием государственного обвинителя Хисматуллина Э.Ш.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Буравцова М.Н. и Петракова В.В.,

представителя потерпевшего . ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч.2 ст. 158; п.п. «а, в» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158; п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются органами предварительного расследования в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00.40 час. проходя вместе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по <адрес>, увидев, что в магазине <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, отсутствует сигнализация, ФИО1 предложил ФИО2 и лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, совместно с ним совершить хищение товарно-материальных ценностей из указанного магазина с целью личного обогащения.

С предложением ФИО1 о совершении совместного хищения чужого имущества, ФИО2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились.

Непосредственно после этого, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, распределив между собой преступные роли каждого, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 совместно с ФИО4 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к магазину <данные изъяты>», расположенному в <адрес>. Убедившись, что посторонних лиц рядом нет и их действия являются тайными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, ФИО4, согласно ранее достигнутой совместной преступной договоренности, остался стоять возле магазина и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом ФИО1 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В это время ФИО1 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя во исполнение заранее достигнутой преступной договоренности, совместными действиями, используя физическую силу, руками сломали ролл - ставни на окне магазина, после чего ФИО1 имевшейся при нем отверткой, отжал оконную раму и открыл таким образом окно в помещение магазина. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО1 совместно с ФИО4 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, через указанное окно незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты> расположенного в отдельно стоящем одноэтажном здании по адресу: <адрес>, откуда в период времени примерно с 00.50 час, до 01.25 час. ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО4 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, тайно похитил, принадлежащие . товарно-материальные ценности: <данные изъяты> а всего совместными преступными действиями ФИО1 совместно с ФИО4 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, похитил чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив . материальный ущерб на указанную сумму.

После совершения хищения, ФИО1 совместно с ФИО4 и лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с похищенным имуществом с места преступления скрылись, совместно распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Действия ФИО1 и ФИО2 квалифицированы по п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Потерпевшим ФИО3, являющейся генеральным директором <данные изъяты> представлено суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что причиненный преступлением вред возмещен полностью, они принесли свои извинения, между ними наступило примирение.

В судебном заседании генеральный директор <данные изъяты> ФИО3 поддержала свое ходатайство, дополнив, что виновными лицами была возмещена вся недостача, причиненная магазину, а также возмещен ущерб, причиненный зданию магазина в процессе проникновения в него, в этой связи она просила прекратить уголовное дело в отношении подсудимых.

Подсудимый ФИО1, защитник- адвокат Буравцов М.Н. дали согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимый ФИО2, защитник-адвокат Петраков В.В. дали согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в части кражи по эпизоду с потерпевшим ООО «Кооператор-Гвардейский» в отношении ФИО1 и ФИО2 по данному основанию.

Суд, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признали полностью и раскаялись содеянном, добровольно возместили имущественный ущерб, причиненный преступлением, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела. Следовательно, имеются все основания к прекращению уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО2 в части обвинения в совершении эпизода кражи ДД.ММ.ГГГГ из магазина «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в период времени примерно с 00.50 час, до 01.25 час. группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, после указанного разъяснения все стороны настаивали на прекращении дела по указанному основанию.

Руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 в части обвинения их в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ (совершенного в период времени с 00 часов50 минут по 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшего ООО <данные изъяты>), на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства, по вступлению постановления в законную силу – <данные изъяты> хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России «Гвардейский» оставить там на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, которое выделено в отдельное производство в отношении третьего лица.

- Пакет семечек «<данные изъяты> – находящиеся на хранении у представителя ООО <данные изъяты>» ФИО5, оставить у нее на хранении до рассмотрения по существу уголовного дела, которое выделено в отдельное производство в отношении третьего лица.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич