Постановление № 1-179/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-179/2017

Дело №1-179/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 апреля 2017 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Завьяловой И.С.,

при секретаре Богачевой Л.С.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Герасимовой Л.Н.,

переводчика ФИО1,

подсудимых: ФИО2, ФИО3,

защитников: Ким В.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ... +++

ФИО4, представившей удостоверение ... и ордер ... от +++

представителя потерпевшего – адвоката Огнева Ю.В. представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, +++ года рождения, уроженца ///, Республики <данные изъяты> зарегистрированного: ///, зарегистрированного по адресу: ///, фактически проживающего по адресу: ///, работающего в «<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации;

ФИО3 +++ года рождения, уроженца ///, Республики <данные изъяты>, зарегистрированного: ///, зарегистрированного по адресу: /// фактически проживающего по адресу: ///, работающего в <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного расследования ФИО2 и ФИО3, обвиняются в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенном группой лиц из хулиганских побуждений, совершенном при следующих обстоятельствах.

+++ около 08 часов 00 минут ФИО2 и ФИО3 на автомобиле марки «ВАЗ 2114» регистрационный знак ... регион, двигались по дворовой территории /// по пути следования ранее незнакомых им пешеходов - супругов Х. и А.

В указанное время, у ФИО2 и ФИО3 из-за того, что Х. помешал движению их автомобиля, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда его здоровью группой лиц из хулиганских побуждений. Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время и месте. ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, желая продемонстрировать пренебрежение нормами поведения и морали и противопоставляя себя им, используя указанную дорожную ситуацию как малозначительный повод, т.е. действуя из хулиганских побуждений, осознавая, что они находятся в общественном месте, а именно на дворовой территории ///, подошли к Х..

После этого, ФИО2 действуя совместно с ФИО3, в присутствии А., нанес не менее 7 ударов кулаками в область лица Х..

Далее ФИО3, находясь в вышеуказанные время и месте, реализуя свой преступный умысел, действуя совместно с ФИО2 группой лиц из хулиганских побуждений, так же умышленно нанес 1 удар своей головой в область лица Х. В результате своих преступных действий, ФИО2 и ФИО3 совместно причинили Х. физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытый перелом костей носа со смещением отломков со ссадиной/1/ в месте перелома на спинке и левом скате носа на фоне кровоподтека/1/ распространяющегося па внутренние углы обоих глаз - который причинил средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель; кровоподтеки - в скуловой области слева/1/, на верхней губе по средней линии/1/, на нижней губе слева /1/, - которые не причинили вреда здоровью.

Действия ФИО2, ФИО3 квалифицированы по п.п.«г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений.

Потерпевший Х. обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с подсудимыми, указав, что последние полностью загладили причиненный ему вред путем выплаты денежной компенсации, претензий к ним он не имеет, на рассмотрении дела он не настаивает.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, в ходе судебного заседания не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представил заявление. Последствия прекращения дела по данному основанию им понятны. Подтвердили, что действительно загладил причиненный потерпевшему вред.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав защитников Ким В.Ю. и Александрову М.И. просивших об удовлетворении ходатайства, подсудимых, представителя потерпевшего поддержавшего ходатайство потерпевшего Х., суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

При принятии решения по данному ходатайству, учитывается не только то, что подсудимые на момент совершения данного преступления не судимы, но и что на предварительном следствии ФИО2 и ФИО3, свою вину в совершении данного преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, способствовали расследованию преступления, а также то, что причинённый потерпевшему ущерб возмещён в полном объёме, что свидетельствует о их полном раскаянии, поэтому с учетом мнения потерпевшего, его интересов, восстановления его нарушенных данным преступлением прав, восстановлению социальной справедливости по делу, необходимо данное ходатайство удовлетворить.

Совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО2 и ФИО3, не судимы, то есть совершили данное преступление впервые. Оснований препятствующих прекращению дела по данному основанию не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, подлежит прекращению на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного ему вреда.

Руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«г,д» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить в связи с примирением с потерпевшим Х..

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении постановления в законную силу.

ФИО2 и ФИО3 из под стражи освободить в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд через Ленинский районный суд /// в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.С.Завьялова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление вступило в законную силу 18.04.2017