Решение № 2-447/2019 2-447/2019~М-24/2019 М-24/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-447/2019

Дело № 2-447/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Хибаковой Л.В.

при секретаре Шаталовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МКК «Гражданское доверие» о фиксации суммы долга, расчете и снижении неустойки

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 09.01.2019 года обратился в суд с иском к ООО МКК «Гражданское доверие» о фиксации суммы долга, расчете и снижении неустойки

В обоснование требований ссылаясь на то, что 27.02.2018 года между сторонами был заключен кредитный потребительский договор № по условиям которого ответчиком ему была предоставлена сумма займа в размере 3 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 730 %, и сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, при котором сумма возврата 3000 рублей сумма основного долга и 1 440,00 рублей проценты за пользование займом. На момент заключения указанного договора он исходил из того, что доход его семьи позволит оплатить предусмотренные договором платежи, его доход был постоянным и гарантировался тем, что у него имелась работа, помимо этого имелся дополнительный источник дохода- сезонные подработки. Совокупный доход семьи (с учетом работы жены) составлял 28 500 рублей. В настоящий момент он не имеет возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору в связи с тем, что утратил постоянную работу, жена также в настоящее время не работает – является инвалидом, совокупный доход семьи уменьшился до 14 000 рублей и состоит из пенсии жены и подработок истца. Кроме того истец ранее когда у него была благоприятная финансовая ситуация, заключил кредитные договоры еще с 11 финансовыми учреждениями, перед которыми также в настоящее время имеется задолженность. Ссылается на то, что при заключении кредитного договора были нарушены его права, условия договора о начислении неустойки являются крайне обременительными для него.

Ссылаясь на положения статей 15, 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», статей 167, 180, 333, 395, 421, 422, 428, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, при обращении в суд просит:

Обязать ответчика рассчитать размер неустойки подлежащей уплате, исходя из требований законодательства Российской Федерации;

Снизить размер неустойки до разумных пределов, а именно применить ключевую ставку банковского процента Банка России составляющую на момент предъявления иска 8,75 % годовых;

Зафиксировать общую сумму долга истца перед ответчиком, включая сумму основного долга, начисленных процентов, штрафных санкций.

Истец ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик – Общество с ограниченной ответственностью МКК «Гражданское доверие» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела, суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судом установлено, что 27 февраля 2018 года в городе Феодосия между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитной компанией «Джерси», как займодавцем, и ФИО1 как заёмщиком, был заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с условиями которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 3 000 рублей 00 коп. на срок по 23 марта 2018 года, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 730,00 % годовых, а Заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Согласно пункту 4.1 договора процентная ставка составляет 730,00 % годовых. Проценты за пользование микрозаймом начисляются Займодавцем на сумму микрозайма, указанную в п.1 настоящий условий (договора), по формуле простых процентов, начиная с даты, следующей за датой предоставления займом

В п.4.2 сторонами определено, что по истечении 4-го дня (начиная с 5-го) после даты, установленной в п.2 настоящих условий, применяется согласованная сторонами процентная ставка в размере 730,00 %годовых. Указанные проценты начисляются по дату фактического возврата микрозайма.

В п.4.3 определено, что базой для начисления процентов по микрозайму является фактическое количество календарных дней в году (365 или 366 дней).

В соответствии с п. 6 договора возврат займа и процентов за его пользование должен быть произведен однократно в размере 4 440 рублей в срок не позднее 23 марта 2018 года в том числе 3 000 рублей сумма микрозайма, и 1 440,00 рублей проценты за пользование займом

Доказательств возврата суммы займа и процентов за пользование займом полностью либо в части в указанный срок, либо позже истцом не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

Статьей 2 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что банковская система Российской Федерации включает в себя, в том числе, кредитные организации. Правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», другими федеральными законами, нормативными актами Банка России.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из положений статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из положений статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая приведенные выше правовые нормы и установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для фиксации общей суммы долга, включая сумму основного долга, начисленных процентов по договору займа, заключенного с истцом, поскольку величина процентной ставки установлена по соглашению с заёмщиком в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, в том числе статьи 29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» и пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данных о том, что Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Джерси» реорганизована в ООО МКК «Гражданское доверие» суду не представлено.

Как установлено судом договор займа с истцом был заключен в письменной форме на условиях, прописанных в нем. Все существенные условия договора, включая полную стоимость займа, сумму, подлежащую выплате, проценты, срок займа, были доведены до сведения истца, с ними он был ознакомлен и согласен, что подтверждается его добровольным подписанием договора данного договора.

Подписанием договора займа с содержащимися в нем условиями, истец выразил согласие со всеми условиями заключаемого договора, в том числе с размером процентной ставки и неустойки, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон и размера неустойки не может рассматриваться судом как нарушение принципа свободы договора.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств и их оценки суд считает, что обращаясь к ответчику и заключая договор займа, истец действовал по своей воле и в своем интересе. Доказательств того, что истец вынужден был заключить договор на предложенных ему условиях, не имея при этом возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Признаков злоупотребления правом в действиях ответчика суд также не усматривает, поскольку установленный договором размер процентной ставки и размер неустойки не свидетельствует о наличии в действиях ответчика намерения причинить вред клиенту, что свидетельствует об отсутствии нарушения имущественных интересов клиента и разумного баланса интересов сторон спора.

10.10.2018 года, т.е. более чем через полугода, когда истец как заемщик был обязан исполнить свои обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование им, истец ФИО1 обращается в ООО МКК «Гражданское доверие» с претензией в котором ставит вопрос о расторжении договора, либо изменения его условий, требуя сделать их более лояльными

Обращаясь с указанным иском, ФИО1. ссылается на невозможность исполнения обязательств по договору займа в связи с ухудшением ее материального положения, в результате утраты им постоянной работы, а также на то, что в настоящее время его жена не работает – является инвалидом, совокупный доход семьи уменьшился до 14 000 рублей и состоит из пенсии жены и подработок истца, чего не хватает для обеспечения минимальных потребностей и оплаты иных финансовых обязательств

Требования истца о снижении размера неустойки на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая требования вышеприведенных правовых норм, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки в заявленном ФИО1 иске не имеется, поскольку суд вправе уменьшить неустойку вследствие ее несоразмерности последствию нарушенного обязательства только при рассмотрении требований кредитора об уплате неустойки, заявленных к должнику, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору.

Данных о взыскании ответчиком с истца задолженности по договору потребительского микрозайма № от 27 февраля 2018 года не имеется

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ввиду недоказанности нарушения прав истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО МКК «Гражданское доверие» о фиксации суммы долга, расчете и снижении неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий