Решение № 2-3120/2019 2-3120/2019~М-2064/2019 М-2064/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-3120/2019

КОПИЯ Дело №

УИД 34RS0№-17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Исайкиной В.Е.

при секретаре ФИО3

помощнике ФИО4

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО9, представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании суммы страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов. Свои требования мотивирует тем, что ООО «СТК» является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>. В результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ страхового случая имуществу ООО «СТК», застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств Полис «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № SYS1040031784, причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив для этого необходимые документы. Ответчиком в добровольном порядке произведена выплата страхового возмещения в размере 12 210 руб. Согласно экспертных заключений ИП «ФИО5» стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составила с учетом износа 598 517 руб., без учета износа – 637 328 руб., утрата товарной стоимости составила 133 985,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и м ООО «СТК» заключен договор уступки права требования в виде страховых убытков по наступившему страховому случаю.

Просит (с учетом уточнения исковых требований) взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 412 593 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 949 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 982,20 руб. С ответчика ФИО2 – страховое возмещение в виде утраты товарной стоимости автомобиля в размере 133 985,24 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил, доверил представлять свои интересы представителю.

Представитель истца ФИО1 – ФИО9 в судебном заседании на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суд не уведомил.

Согласно п. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпункт 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ определяет страховой случай как событие, на случай наступления которого осуществляется страхование.

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с условиями договора комбинированного страхования, ст. 929 ГК РФ, Правилами страхования средств автотранспорта, при страховом случае страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения (обеспечения) в установленный Правилами срок.

На основании п. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу норм действующего законодательства предметом договора уступки права требования (цессии) является право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства должника, возникшего из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, предусмотренных гражданским законодательством (часть 2 статьи 307 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

Из ст. 382 ГК РФ не следует, что требования, вытекающие из договора страхования, не могут быть переуступлены в порядке, предусмотренном § 1 Главы 24 ГК РФ. Не имеется абсолютного запрета на уступку прав требования, вытекающих из договоров страхования, и в Главе 24 ГК РФ «Страхование».

Таким образом, нормами гражданского законодательства не установлено ограничений для заключения договора уступки права требования.

Судом по делу установлено.

ООО «СТК» является собственником автомобиля марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 8225 №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СТК» и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортных средств Полис «РЕСОавто ПОМОЩЬ» № SYS1040031784 сроком действия с 10 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 24 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, объектом которого являются имущественные интересы ООО «СТК», связанные с владением, пользованием и распоряжением автомобилем марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>.

В соответствии с условиями договора страхования, автомобиль марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> застрахован от совокупности рисков «Ущерб», «Хищение», «Аварийный комиссар», «Экстренная помощь при поломке на дороге», «Эвакуация ТС при повреждении». По риску «Ущерб» страховая сумма составляет 3 276 452 руб. Страховая премия составляет 149 597,95 руб.

Согласно условиям договора страхования размер ущерба определяется на основании калькуляции страховщика и/или счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Возможна выплата страхового возмещения без предоставления документов о регистрации события в компетентных органах: при повреждении деталей кузова ТС в размере, не превышающем 5% от страховой суммы по риску «Ущерб», но не более суммы, эквивалентной 15000 руб. за вычетом установленной по договору франшизы. В случае утраты и/или повреждения салона (приборная панель, руль, сидения, интерьер) размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению Страховщика.

Согласно определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 20 мин. по <адрес> – <адрес>. Крым водитель неустановленного автомобиля нарушил правила перевозки сыпучих грузов, в результате чего допустил падение сыпучего груза, а именно щебня, в результате чего, автомобилю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СТК» обратился к ответчику СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена страховая выплата в размере 12 210 руб.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО5» № П402-2017 стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> составила с учетом износа 598 517 руб., без учета износа – 637 3287 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 9 000 руб.

Согласно экспертного заключения ИП «ФИО5» № П402.1-2017 стоимость утраты товарной стоимости автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> составила 133 985 руб. Стоимость услуг автоэкспертного бюро составила 6 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и директором ООО «СТК» ФИО7 заключен договор уступки права требования, согласно которого ООО «СТК» уступило ФИО1 право требования денежных средств в виде суммы страхового возмещения, суммы утраты товарной стоимости, неустойки с СПАО «РЕСО-Гарантия» вследствие причинения механических повреждений автомобилю марки VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ООО «СТК» в дорожно-транспортном происшествии, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в адрес ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была направлена досудебная претензия с приложением экспертных заключений, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

В целях устранения разногласий по вопросу соответствия технических повреждений автомобиля истца обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, степени ремонтных воздействий, а также определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, при рассмотрении дела по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» была проведена судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ».

Согласно заключению судебного эксперта ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» № стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> составила без учета износа 387 146 руб., с учетом износа – 365 830 руб.

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» проведена повторная судебная автотехническая экспертиза, исполнение которой поручено ООО «Профессионал34».

Согласно заключению повторной судебной автотехнической экспертизы, выполненной экспертом ООО «Профессионал34», №-СЭ стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN TOUAREG, государственный регистрационный знак <***> составила 424 803 руб.

Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам рекомендовано руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия».

В силу ст. 60 ГПК РФ проверка достоверности заключения эксперта может слагаться из нескольких аспектов: 1) компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием; 2) не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в ГПК РФ; 3) соблюдена ли процедура назначения проведения экспертизы; 4) не нарушена ли процедура получения образцов для проведения экспертизы; 5) соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом и т.д.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, при решении вопроса о размере причинного истцу ущерба, суд руководствуется выводами экспертного учреждения ООО «Профессионал34», поскольку последнее соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, то есть содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами. При этом, в экспертном заключении имеется указание на использованные при проведении экспертизы нормативную документацию и литературу. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Эксперт согласно ч. 2 ст. 80 ГПК РФ был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждается его подпиской, приобщенной к материалам дела.

Таким образом, суд считает необходимым принять в качестве доказательства по делу, обосновывающего размер стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, вышеуказанное заключение судебной автотехнической экспертизы, выполненной ООО «Гермес».

На основании изложенного, суд находит требования истца в части взыскания стоимости восстановительного ремонта автомобиля законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что размер не возмещенного ущерба, причиненного истцу в результате ДТП, составил = 424 803 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 12 210 руб. (произведенная страховая выплата) = 412 593 руб., данная сумма составит страховое возмещение, подлежащее выплате истцу с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

При разрешении исковых требований о взыскании стоимости утраты товарной стоимости автомобиля суд приходит к выводу, что причиненный имущественный ущерб находится в причинно-следственной связи с виновными действиями ответчика ФИО2 В связи с чем, им в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ подлежит возмещению ущерб в виде стоимости утраты товарной стоимости в размере 133 985,24 руб.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 92 949,49 руб., по основаниям ст. 395 ГК РФ, в силу которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд принимает во внимание расчет стороны истца, не опровергнутый со стороны ответчика, признает его математически верным, и взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца проценты, с применением ст. 333 ГК РФ, в сумме 50 000 рублей, отказав в части на 42 949,49 рублей.

Часть 1 ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 982,20 руб., с ответчика ФИО2 – указанные расходы в сумме 1 940,80 руб., а также расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 руб.

Согласно представленным документам, истцом были понесены расходы на оплату независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия».

Также, истцом оплачено 6000 руб. за экспертные услуги по определению стоимости утраты товарной стоимости автомобиля. Данные расходы подлежат возмещению ответчиком ФИО2

Согласно части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По настоящему делу проведены две судебные автотехнические экспертизы. Стоимость экспертных услуг ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» составила 40 000 руб., стоимость экспертных услуг ООО «Гермес» составила 40 000 руб. Экспертные услуги на момент принятия решения по делу не оплачены.

Таким образом, с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ООО «ЮСТ-ПРОТЕКТ» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб., в пользу ООО «Профессионал34» – 38 000 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что стоимость юридических услуг по представлению интересов истца в суде составляет 30 000 руб., которая оплачена истцом в полном объёме.

Принимая во внимание, что полномочия представителя истца оформлены в соответствии с п.2 ст.53 ГПК РФ, учитывая требования ст.100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, объём помощи, категорию и сложность дела, время оказания помощи, продолжительность судебного заседания, суд находит требования о взыскании расходов на услуги представителя подлежащими удовлетворению в общем размере 14 000 руб., соответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» – 7000 руб., с ФИО2 – 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить в части.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 412 593 руб., проценты в размере 50 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 982,20 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 133 985,24 руб., расходы на оценку ущерба в размере 6 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 940,80 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», ФИО2 – отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЮСТ-ПРОТЕКТ» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 40 000 руб.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал34» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 38 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

ВЕРНОСудья В.Е. Исайкина