Решение № 12-159/2023 5-273/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 12-159/2023

УИД 32RS0003-01-2023-002484-45

Дело № 5-273/2023 Судья Артюхова О.С.


РЕШЕНИЕ

№ 12-159/2023
12 декабря 2023 года
г. Брянск
Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах Калыйкулова Арслана, на постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Калыйкулова Арслана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ФИО2, просит изменить данное постановление, исключив указание о назначении ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, ссылаясь на заключение им 28.07.2023 г. гражданско-правового договора сроком действия по 28.06.2024 г. и продление в связи с этим срока его пребывания в Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности выводов суда о его пренебрежении к законодательству РФ, неуважении прав и законных интересов граждан РФ. Указывает на непринятие во внимание судьей тяжести административного правонарушения, возникновение у ФИО2 законных оснований для пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2, его защитник ФИО1 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Защитник ФИО1, не оспаривая наличие оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности, дополнительно пояснил, что причиной нахождения ФИО2 на территории РФ с превышением установленного законом срока пребывания является необходимость поиска им работы с целью оказания материальной помощи в лечении его дочери, проживающей в Кыргызской Республике. Находясь в Российской Федерации, ФИО2 проходил медицинские комиссии, вставал на миграционный учет, а также заключил гражданско-правовой договор, дающий ему право нахождения на территории РФ. До 07.05.2023 г. ФИО2 с заявлением о продлении срока пребывания в Российской Федерации в миграционные органы не обращался в связи с незнанием им законодательства РФ. После 07.05.2023 г. и до заключения гражданско-правового договора ФИО2 мер к урегулированию своего правового положения в РФ не принимал.

ФИО2 дополнительно пояснил, что после приезда в РФ 06.05.2023 г. он зарегистрировался по месту пребывания в г. Мурманске, затем приехал в Брянскую область. С заявлениями о легализации своего правового положения в РФ он в миграционные органы не обращался. 28.07.2023 г. им был заключен гражданско-правовой договор, по которому ему должны были ежемесячно выплачиваться денежные средства в размере 5 000 рублей. Почему в договоре указано, что данная сумма подлежит оплате за весь период договора, ему не известно. На основании данного договора он помогает ФИО3, работающему сварщиком, также у него имеются временные подработки. Проживает он у ФИО4 по адресу: <адрес>. Другие гражданско-правовые и трудовые договоры им в 2023 году не заключались. 25.10.2023 г. он выехал из РФ и 14.11.2023 г. снова въехал в Российскую Федерацию, после чего встал на миграционный учет. Его близкие родственники на территории Российской Федерации не проживают. В Кыргызской Республике живут его родители, жена и трое несовершеннолетних детей. Его дочь ФИО7 нуждается в лечении.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 данного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27 ноября 2023 года в 16 часов 00 минут при проверке документов в ОВМ МО МВД России «Брянский» по адресу: <...>, выявлен гражданин Кыргызской Республики ФИО2, который допустил нарушение режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного законом срока пребывания.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: письменным объяснением ФИО2 от 27.11.2023 г.; копией паспорта гражданина Кыргызской Республики № на имя ФИО2; сведениями из АС ЦБДУИГ ФМС России; протоколом об административном правонарушении № от 27.11.2023 г.; пояснениями ФИО2, полученными при рассмотрении дела судьей районного суда, и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт нарушения гражданином Кыргызской Республики ФИО2 режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации объективно подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе производства по делу ФИО2 и его защитник не оспаривали наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности за совершение данного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Проверив собранные по делу доказательства, и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда правильно установил обстоятельства административного правонарушения, оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, обоснованно придя к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности соблюден, бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судьи районного суда о доказанности вины ФИО2 в совершении вмененного ему административного правонарушения, которые можно толковать в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о законности пребывания ФИО2 на территории Российской Федерации в настоящее время со ссылкой на заключение им гражданско-правового договора не может служить основанием для отмены постановления суда.

Согласно пункту 5 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29 мая 2014 года) срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).

Кыргызская Республика присоединилась к Договору о Евразийском экономическом союзе на основании Договора о присоединении, подписанного в городе Москве 23.12.2014 г., ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2015 г. № 219-ФЗ.

Однако представленная ФИО2 копия гражданско-правового договора от 28.07.2023 г. не свидетельствует о соблюдении им названных требований Договора на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности.

Сведений о предоставлении в миграционный орган до 07.05.2023 года заявления ФИО2 о продлении срока его временного пребывания в Российской Федерации в материалах дела не имеется, к жалобе не приложено и в Брянский областной суд не представлено.

Таким образом, с 07.05.2023 г. ФИО2 находился на территории Российской Федерации с превышением установленного законом срока пребывания, не исполняя установленную законом обязанность по выезду из Российской Федерации, а гражданско-правовой договор от 28.07.2023 г. был заключен им после окончания 90-суточного срока его пребывания в РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО2 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении ФИО2 административного наказания требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены.

С учетом отсутствия у ФИО2 близких родственников на территории Российской Федерации, являющихся ее гражданами, принимая во внимание отношение иностранного гражданина к установленному на территории Российской Федерации правопорядку, оснований для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации не усматриваю.

Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.

Обстоятельства, которые могут повлечь освобождение от дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, должны носить исключительный характер, тогда как таковых по настоящему делу не установлено.

Доводы ФИО2 и его защитника о нарушении им срока пребывания в РФ в связи с необходимостью поиска работы с целью оказания материальной помощи в лечении его несовершеннолетней дочери не могут повлечь изменение состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления, поскольку достоверных, допустимых и достаточных доказательств этому не имеется. Представленный ФИО2 гражданско-правовой договор, с учетом предусмотренной в нем стоимости услуг ФИО2 за период с 28.07.2023 г. по 28.06.2024 г. в сумме 5000 рублей, к таким доказательствам отнесен быть не может. Обстоятельства, на которые ссылаются ФИО2 и его защитник, не препятствуют назначению ему наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО2 с 07.05.2023 г. находился на территории Российской Федерации сверх установленного срока пребывания без законных оснований, каких-либо мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории Российской Федерации на протяжении более двух месяцев не предпринимал, что свидетельствует об игнорировании им установленного в Российской Федерации правопорядка.

Назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности и ее соразмерность предусмотренным ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, существенных процессуальных нарушений, влекущих в силу ст. 30.7 КоАП РФ отмену судебного постановления, не допущено.

Однако имеются основания для изменения постановления судьи районного суда.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения иностранных граждан или лиц без гражданства за пределы территории Российской Федерации надлежит учитывать, что согласно части 4 статьи 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного выдворения может быть назначено в форме принудительного выдворения за пределы территории Российской Федерации или контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Вместе с тем, резолютивная часть постановления судьи районного суда содержит указание на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Согласно мотивировочной части постановления, судья пришел к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации

Указаний на помещение ФИО2 в специальное учреждение до его выдворения постановление судьи районного суда не содержит.

Изложенное позволяет сделать вывод, что судьей, вынесшим постановление, была определена форма административного выдворения ФИО2 за пределы Российской Федерации в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда подлежит изменению путем исключения из его резолютивной части указания на принудительное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации и дополнение резолютивной части данного постановления указанием на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Брянского районного суда Брянской области от 27 ноября 2023 года, вынесенное в отношении Калыйкулова Арслана по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключив из его резолютивной части указание на принудительное выдворение ФИО2 за пределы Российской Федерации и дополнив резолютивную часть данного постановления указанием на назначение ФИО2 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов