Апелляционное определение № 33А-204/2026 33А-5604/2025 от 14 января 2026 г.

Судья Губанова Е.В. № 2а-525/2025

35RS0002-01-2025-000694-90

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от

№ 33а-204/2026
г. Вологда
15 января 2026 года
Судебная коллегия по административным делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой Л.Ю.,

судей Медведчикова Е.Г., Молоковой Л.К.,

при помощнике судьи Марковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к Главе Бабаевского муниципального округа Вологодской области ФИО3, администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Цветковой Л.Ю., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главе Бабаевского муниципального округа Вологодской области ФИО3, администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области о признании незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица и органа единой системы публичной власти, и, в случае признания их таковыми, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, ссылаясь на отказ должностного лица единой системы публичной власти в поддержке инициативы Главы государства о проведении в 2025 году в Российской Федерации «Года защитника Отечества», что нарушает права административного истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально.

Решением Бабаевского районного суда Вологодской области от 10.10.2025 ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 выражает несогласие с вынесенным решением суда, считает его незаконным, подлежащим отмене, просит вынести по делу новое решение, указывая, что суд при вынесении решения руководствовался Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 59-ФЗ), тогда как административный истец направил сообщение в компетентные органы через платформу обратной связи, при этом, в силу подпункта «б» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334 «Об утверждении Правил использования федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» для направления гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства, объединениями граждан, в том числе юридическими лицами, обращений и сообщений в государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения, иные организации, осуществляющие публично значимые функции, и их должностным лицам, а также для получения и обработки такими органами и организациями указанных обращений и сообщений и направления ответов на такие обращения и сообщения» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334), сообщения, направляемые с использованием единого портала, не являются обращениями граждан в значении понятия, предусмотренного Федеральным законом № 59-ФЗ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу не установлены.

Из материалов дела следует, что 11.07.2025 представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 через Единый портал государственных услуг (далее - ЕПГУ) направил сообщение в адрес администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области, содержащее просьбу ответственно отнестись к мероприятиям, посвященным «Году защитника Отечества», приложив документ, содержащий набор положений законодательства и выдержек из них; отношение от 11.03.2025 № 28594, адресованное Благотворительным региональным молодежным движением «Уроки финансовой и юридической грамотности» в судебные и правоохранительные органы, а также Жалованную грамоту от 01.01.2025 № 38501 Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой грамотности», передающую для использования в благотворительной и добровольческой (волонтерской) деятельности авторские методические разработки, принадлежащие движению, в том числе «2025-Год защитников Отечества».

21.07.2025 администрацией Бабаевского муниципального округа Вологодской области заявителю направлен ответ посредством портала «Госуслуги» с использованием платформы обратной связи единого портала, содержащий сведения о запланированных и проводимых в течение 2025 года на территории Бабаевского муниципального округа Вологодской области мероприятиях, посвященных 80-летию Победы в Великой Отечественной войне.

Не согласившись с ответом административного ответчика, административный истец обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу Федерального закона № 59-ФЗ, направленное административным истцом предложение о взаимодействии не является обращением гражданина Российской Федерации, в связи с чем подлежит рассмотрению в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425 «Об утверждении общих требований к порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и перечня видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями» (далее – постановление Правительства РФ от 28.11.2018 № 1425), при этом административным ответчиком обращение заявителя было принято к рассмотрению, в порядке и в сроки, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, а также с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2023 № 2334.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку выводы суда основаны на правильном применении норм Федерального закона от 11.08.1995 № 135-ФЗ «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)» (далее – Федеральный закон № 135-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425.

Так, законодательство о благотворительной деятельности состоит из соответствующих положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, названного Федерального закона, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Федерального закона № 135-ФЗ).

В силу подпунктов 1, 2 части 1 статьи 17.2 Федерального закона № 135-ФЗ, организаторы добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческие (волонтерские) организации имеют право получать поддержку органов государственной власти и органов местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществлять взаимодействие с органами государственной власти и органами местного самоуправления, государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления осуществляют поддержку добровольческой (волонтерской) деятельности в формах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации (статья 17.4 Федерального закона № 135-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425 утверждены требования к Порядку взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, исполнительных органов субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, подведомственных им государственных и муниципальных учреждений, иных организаций с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности и добровольческими (волонтерскими) организациями и Перечень видов деятельности, в отношении которых федеральными органами исполнительной власти, исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления утверждается порядок взаимодействия государственных и муниципальных учреждений с организаторами добровольческой (волонтерской) деятельности, добровольческими (волонтерскими) организациями (далее – Порядок).

Согласно пункта 2 Порядка, организатор добровольческой деятельности в целях осуществления взаимодействия вправе направить в орган местного самоуправления почтовым отправлением или в форме электронного документа предложение о намерении взаимодействовать в части организации добровольческой деятельности (далее - предложение), с указанием своих данных и перечня предлагаемых к осуществлению видов работ (услуг) в соответствии с целями, предусмотренными пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О благотворительной деятельности и добровольчестве (волонтерстве)», с описанием условий их оказания, в том числе, возможных сроков и объемов работ (оказания услуг), уровня подготовки, компетенции, уровня образования и профессиональных навыков добровольцев (волонтеров), наличия опыта соответствующей деятельности организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации и иных требований, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Порядка, орган местного самоуправления по результатам рассмотрения предложения в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня его поступления, принимает одно из следующих решений: о принятии предложения; об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения. Срок рассмотрения предложения может быть увеличен на 10 рабочих дней в случае, если необходимо запросить дополнительную информацию у организатора добровольческой деятельности, добровольческой организации.

Орган местного самоуправления информирует организатора добровольческой деятельности о принятом решении почтовым отправлением с описью вложения или в форме электронного документа через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», в соответствии со способом направления предложения в срок, не превышающий 7 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения предложения (пункт 4 Порядка).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, данные требования законодательства административным ответчиком были соблюдены в полном объёме.

Учитывая изложенное, а также то, что административному истцу не отказывалось в принятии предложения, решение об отказе в принятии предложения с указанием причин, послуживших основанием для принятия такого решения, не принималось, как не принималось решение о принятии предложения, принимая во внимание то, что ответ на обращение был дан административным ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд пришли к правильному выводу о том, что обращение административного истца рассмотрено административными ответчиками в порядке и в сроки, предусмотренные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2018 № 1425, тем самым незаконного бездействия со стороны администрации Бабаевского муниципального округа Вологодской области не допущено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствовали.

Само по себе несогласие административного истца с ответом на обращение не свидетельствует о его незаконности.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы суда первой инстанции являются верными, мотивированными.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия отклоняет, учитывая, что, вопреки позиции апеллянта, в своём решении суд акцентирует внимание на том, что направленное в адрес административного ответчика сообщение не подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом №59-ФЗ.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 10 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Л.Ю. Цветкова

Судьи: Е.Г. Медведчиков

Л.К. Молокова