Постановление № 1-593/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-593/2021

Дело № 1-593/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тамбов 08 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе председательствующего судьи Торозова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Октябрьского района г. Тамбова ФИО3,

обвиняемого ФИО4,

защитника обвиняемого - адвоката Желудковой Н.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Захарцевой Е.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, холостого, детей не имеющего, работающего барменом кафе «Дебют», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности.

Как указано в обвинительном заключении, ФИО4 имея постоянное место жительства по адресу: <адрес> совместно со своей бабушкой по отцовой линии ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., осуществлял уход за последней, ввиду ее преклонного возраста, а также имеющихся заболеваний. В период времени с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 41 минуту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением каннабиоидов, вернулся к себе в квартиру, расположеннуюпо вышеуказанному адресу. Убедившись, что ФИО1 спит в своей комнате, ФИО4, имеющий привычку курения, проявил преступную небрежность, то есть не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде возможного возгорания квартиры от тлеющего табачного изделия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в указанную дату и время, в нарушении правил статьи 34 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «О пожарной безопасности», согласно которой граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществил в указанный выше период курение к комнате <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате которого произошло возгорание южной части дивана, расположенного у северной стены комнаты, где ФИО2 постоянно ночевал, и последующее задымление квартиры. В результате преступной небрежности, допущенной ввиду нарушений требований пожарной безопасности ФИО2, скончалась ФИО1, смерть которой наступила ДД.ММ.ГГГГ от острого отравления окисью углерода ( угарным газом).

В ходе предварительного слушания потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого по ч. 1 ст. 109 УК РФ ФИО4 за примирением сторон. Указал, что ФИО4 причиненный вред загладил полностью, примирение достигнуто, ходатайство заявлено добровольно, порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель полагал, что препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не имеется.

Обвиняемый ФИО4 и его защитник ФИО5 также просили суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, указали, что обвиняемый тяжело переживает смерть бабушки ФИО1, загладил причиненный вред, принес свои извинения потерпевшему, который к нему претензий не имеет, ухаживает за местом захоронения.

Судом разъяснены основания прекращения уголовного дела и право возражать против его прекращения по данному основанию, а также последствия прекращения данного уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, касающиеся данных о личности обвиняемого, суд считает заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Как следует из ст. 76 УК РФ от уголовной ответственности может быть освобождено лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 519-0-0, указание в статье 25 УПК РФ на то, что суд вправе, а не обязан прекратить уголовное дело, не предполагает возможность произвольного решения судом этого вопроса исключительно на основе своего усмотрения. Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень его общественной опасности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

По смыслу закона, под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, в том числе денежная компенсация морального или материального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, т.е. признается лицом, впервые совершившим преступление, примирился с потерпевшим. В материалах дела имеется заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, обвиняемый не возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением. Потерпевший указал, что ФИО4 извинился, участвовал в похоронах, оказывал иную материальную помощь, в связи с чем вред заглажен полностью, они примирились. ФИО4 названные сведения подтвердил.

Судом исследованы данные о личности ФИО4, согласно которым он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет постоянное место жительства, работает в ООО «Дебют» барменом, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 191), будучи допрошенным в качестве обвиняемого заявил о полном признании вины, оснований для оспаривания чего сторонами не заявлено и не усматривает по собственной инициативе суд, при этом между обвиняемым и потерпевшим достигнуто примирение, как обоюдное волеизъявление сторон, и причиненный потерпевшему вред обвиняемым полностью заглажен, о чем последними и пояснено в судебном заседании.

Вследствие совокупности данных обстоятельств суд полагает, что ФИО4 может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и отсутствие оснований, препятствующих прекращению дела, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Процессуальных издержек не заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /подпись/ А.А. Торозов