Решение № 12-322/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 12-322/2018

дело № 12- 322/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2018 года город Соликамск

Судья Соликамского городского суда Пермского края Старчак Т.А.,

при секретаре Загородновой А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

ФИО1 постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей по тем основаниям, что <дата> около 15-30 часов, управляя транспортным средством в городе Соликамске по <...>, нарушив требования п. 14.1 Правил дорожного движения, не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по не регулируемому пешеходному переходу.

ФИО1 обратился в Соликамский суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование жалобы, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена. Во время его движения по пешеходному переходу пешехода на дороге не было, присутствовавшие в машине пассажиры не были опрошены в качестве свидетелей. Обжалуемое постановление не содержит мотивированного решения по делу.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, указывая, что когда он проезжал пешеходный переход, то к переходу стал подходить мужчина лет 30, препятствий в движении пешеходу он не создавал.

Опрошенные судьей в качестве свидетелей Г. С. пояснили, что следовали в качестве пассажиров в транспортном средстве, которым управлял ФИО1, когда ФИО1 проезжал пешеходный переход, пешеходов на нем не было.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, свидетелей, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ нашла свое подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждается собранными по делу доказательствами: а именно, административным протоколом, рапортом инспектора ДПС, фотоснимком, из которых следует, что ФИО1 проезжал пешеходный переход в то время, как по нему следовал пешеход.

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверность данных доказательств не вызывает сомнения, они ничем не опровергнуты.

К объяснениям ФИО1, показаниям свидетелей судья относится критически, расценивает их, как избранный способ защиты.

Доводы жалобы о том, что постановление инспектора ДПС не содержит мотивированного решения по делу, не могут быть приняты во внимание, поскольку анализ обжалуемого постановления свидетельствует о том, что постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом, находящемся при исполнении служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

При рассмотрении дела инспектором ДПС нарушения норм материального и процессуального права не допущено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ, с учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы судья не находит.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Соликамский» лейтенанта полиции ФИО2 от <дата> о привлечении к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ФИО1 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление-без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти дней с принесением жалобы в Соликамский суд.

Судья Старчак Т.А.