Приговор № 1-42/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 1-42/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Бохан 11 марта 2021 года

Боханский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бардаевой С.Н., при секретаре Аюшиной М.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Боханского района Цоктоева А.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Макаровой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-42/2021 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ст.162 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ в соответствии со 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Усть-Кутского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ срок наказания снижен до 7 л. 5 м. лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 2 года 3 мес. 2 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к лишению свободы на срок 2 г. 10 мес. условно, с испытательным сроком 3 года;

- ДД.ММ.ГГГГ. Чунским районным судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п.«а», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, в соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Чунского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Чунским районным судом Иркутской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст.158, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ и отменой условного осуждения по приговору Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к наказанию в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Братского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 4 дня, имеющий не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, достоверно знал о том, что решением Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор до 19.11.2026г. с установлением административных ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, запрета на выезд за пределы Боханского района, явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен под административный надзор в МО МВД России «Боханский», расположенном по адресу: <адрес>, в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - ФЗ от 06.04.2011 № 64) и ознакомлен с административным ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными федеральным законом. При этом, в письменной форме ФИО1 был предупрежден об административной и уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не установлено, ФИО1 являясь поднадзорным лицом, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч.5 ст.11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №, вопреки решению Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по адресу: <адрес>, без разрешения МО МВД России «Боханский» выехал за пределы <адрес> в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ до момента его доставления сотрудниками полиции в МО МВД России «Боханский».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался и подтвердил показания данные им в ходе дознания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он как поднадзорное лицо был поставлен на учет в МО МВД России «Боханский», и ему были разъяснены установленные ограничения и порядок соблюдения административного надзора, установлены даты явок на регистрацию. Также он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных ограничений. Порядок соблюдения установленных ограничений ему были понятен. ДД.ММ.ГГГГ он не явился на отметку, так как примерно в 20-х числах апреля 2020 г. уехал в <адрес> на работу на стройку, проживал там же, где и работал. Являться на отметку в МО МВД России «Боханский» он не мог, так как маршрутки в <адрес> из-за короновируса не ходили, а денег на такси у него не было. Предупредить инспектора он не мог, так как телефон был заблокирован. Когда он немного заработал денег, то он ДД.ММ.ГГГГ на маршрутке из <адрес> поехал в <адрес> чтобы поехать в <адрес> для отметки. В <адрес> он вышел из маршрутки, к нему подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы, он предъявил им паспорт, после чего, ему сказали, что необходимо пройти в отдел полиции. В отделе полиции установили, что он находится в оперативном розыске за МО МВД России «Боханский». О том, что он находится в розыске, он не знал, узнал, только ДД.ММ.ГГГГ После чего сотрудник сообщил о нем в <адрес>, за ним приехали сотрудники полиции МО МВД России «Боханский» (л.д.63-67, 139-142).

Данные признательные показания подсудимого суд оценивает как достоверные и признает допустимым доказательством. Об их объективности свидетельствует то, что они полностью согласуются с исследованными доказательствами.

Вина подсудимого в совершении преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б. суду показала, что решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор и ДД.ММ.ГГГГ он был постановлен на учет и заведено дело об административном надзор. В этот же день он был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, разъяснены установленные ограничения и порядок соблюдения административного надзора, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за нарушение установленных ограничений. На момент постановки на учет ФИО1 проживал с Л. в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проверялся сотрудниками ДПС по месту жительства, при проверке дома отсутствовал, со слов Л. уехал на работу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на отметку, по телефону сообщил, что маршрутки в <адрес> из-за короновируса не ходят, а денег на такси у него нет. В мае месяце ФИО1 так и не явился в отдел, в связи с чем был объявлен в оперативный розыск, и местонахождение последнего было установлено только ДД.ММ.ГГГГ.

Из показаний свидетеля Б., оглашенных в суде следует, что в отделе участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Боханский» под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ находится ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ не явился на отметку в МО МВД России «Боханский» и по месту жительства в <адрес> отсутствовал, со слов Л. уехал в неизвестном направлении в апреле 2020 г. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 объявлен в оперативный розыск, и местонахождение последнего было установлено ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками отдела полиции № в <адрес> (л.д.133-135).

Из показаний свидетеля Л., оглашенных в суде следует, с ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО1 стали проживать совместно. В апреле 2020 года, точную дату и время не помнит, она и ФИО1 поругались и на следующий день ФИО1 уехал из дома, сказал, что поехал на работу, куда уехал не сказал. Она знала, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, так как неоднократно приезжали сотрудники полиции и искали ФИО1 (л.д.136-138).

Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается также следующими объективными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., самовольно покинул место жительства в целях уклонения от административного надзора (л.д.4);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у инспектора НОАН ОУУП МО МВД России «Боханский» лейтенанта полиции ФИО2 были изъяты дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № об административном надзоре в отношении ФИО1 (л.д. 38-41);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № об административном надзоре в отношении ФИО1, документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.42-47, 48-49);

- решением Боханского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении ФИО1 административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ с установлением ограничений в виде запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 23 до 06 часов, запрета на выезд за пределы Боханского района, явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д.116-117).

Оценив все исследованные судом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они последовательны, подробны, получены с соблюдением требований закона.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.314.1 ч.1 УК РФ –самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, пребывания или фактического нахождения, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно выводам эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 выявляется расстройство личности и поведения органической этиологии. По своему психическому состоянию ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. Он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (л.д.120-126).

Поведение подсудимого в зале судебного заседания свидетельствует о том, что он правильно воспринимает и оценивает судебную ситуацию, в связи с чем, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности, тяжесть совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства администрации МО «Буреть», участковым уполномоченным МО МВД России «Боханский» и участковым уполномоченным ОМВД России по Чунскому району ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, установленное заключением СПЭ.

Отягчающих обстоятельств по делу не имеется. Поскольку судимости по приговорам Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чунского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, Чунским районным судом Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. послужили основанием для назначения ФИО1 административного надзора, как это видно из решения Боханского районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.116-117) суд в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ не учитывает данное обстоятельство повторно при назначении наказания ФИО1

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, указанные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, руководствуясь принципом справедливости, суд пришел к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества, и считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу защиту интересов подсудимого ФИО1 осуществляла адвокат Макарова Е.П. по назначению.

Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек судом не установлено, а потому процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1 в доход государства.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления настоящего приговора в законную силу в 10-дневный срок; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные ею дни.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить при вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2250 руб. в доход федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – дело административного надзора № и контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 считать возвращенными в МО МВД РФ «Боханский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий С.Н. Бардаева