Решение № 2-3021/2017 2-3021/2017~М-56/2017 М-56/2017 от 15 октября 2017 г. по делу № 2-3021/2017

в окончательной форме 16.10.2017

Дело № 2-3021/2017

12.10.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре П. Д. Долгиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Группа ренессанс страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил взыскать:

страховое возмещение по даго 188 613,15 руб.,

расходы на оценку 4 800 руб.,

расходы на эвакуацию 3 830 руб.,

расходы на мойку и подъем автомобиля для осмотра 650 руб.,

судебные издержки без указания суммы.

В обоснование требований истец указал, что в результате ДТП повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Виновным в ДТП является другой водитель. Истцу ответчиком произведена выплата по осаго и частично по даго. Выплаченного страхового возмещения недостаточно для покрытия ущерба.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал. Заявил к возмещению судебные расходы на юридические услуги 50 000 руб. и на оплату государственной пошлины 5158 руб.

Представитель ответчика участвовал в судебном заседании до объявления перерыва, против удовлетворения иска возражал.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обозрев материал ДТП, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда здоровью не более 160 тысяч руб.

Согласно пункту 5 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Установлено, что 19.01.2014 произошло ДТП. В результате аварии автомобилю истца <данные изъяты>, г.н. № (л.д. 26 т. 1), причинены механические повреждения. Виновной в аварии признана ФИО3, автогражданская ответственность которой по осаго и даго с лимитом 1 000 000 руб. застрахована ответчиком (л.д. 25 т. 1).

По отчету, проведенному по заданию истца (л.д. 27-71 т. 1), стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа запасных частей составила 443395,09 руб.

По осаго ответчик произвел истцу выплату в пределах лимита 120000 руб. (л.д. 82 т. 1).

По даго ответчик произвел выплату 136631,94 руб. (л.д. 126 т. 1).

По заключению судебной экспертизы (л.д. 11 т. 2) стоимость восстановительного ремонта с учетом амортизационного износа запасных частей составила 399 484 руб.

Истец понес расходы на эвакуацию 1600 руб. (л.д. 9 т. 1) и 2230 руб. (л.д. 10 т. 1). Ответчик возражает против взыскания данной суммы. Указывает, что она не покрывается по Правилам даго. Суд не принимает возражения ответчика. Страховщиком по осаго являлся также ответчик. Им выплачена страховая сумма 120000 руб. Эвакуация покрывается осаго. Ответчику было прдложено представить доказательства того, что при обращении по осаго истец не заявлял расходы на эвакуацию. Соответствующих доказательств не представлено. Таким образом, с учетом защиты потребителя как более слабой стороны, суд полагает возможным отнести расходы по эвакуации в состав выплаты по осаго, в связи с чем взыскать данную суммы как остаток стоимости восстановительного ремонта, не покрытый осаго.

Таким образом, истцу не доплачено страховое возмещение: 399 484 руб. + 1600 руб. + 2230 руб. - 120000 руб. - 136631,94 руб. = 146 682,06 руб.

Истец обращался с претензией, в выплате отказано (л.д. 15, 16 т. 1). На основании статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» ответчику выплачивает истцу штраф 73 341 руб. 03 коп.

Истец в связи с выплатой страхового возмещения не в полном объеме понес расходы на оценку в сумме 5 450 руб., которая состоит из стоимости услуг по оценке 4800 руб. (л.д. 6-8 т. 1), а также сопутствующих расходов для осмотра 650 руб. (л.д. 12 т. 1). Данная сумма возмещается ответчиком.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 98, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежат возмещению судебные расходы истца. Пропорция удовлетворенной части иска: 146682,06 руб. (удовлетворено) * 100 % / 192 443,15 руб. (заявлено) = 76 %.

Размер расходов на юридические услуги 50 000 руб. суд полагает не отвечающим требованиям разумности. Определяя размер подлежащих взысканию сумм, суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, действия другой стороны, обычно применяемые в регионе рассмотрения дела расценки за оказание юридической помощи, вследствие чего определяет размер расходов на представителя 30 000 руб. Согласно пропорции ответчик возмещает истцу: 30 000 руб. * 79 % = 22 800 руб.

Истцу за счет ответчика возмещаются расходы на госпошлину от удовлетворенной части иска 4134 руб. Остальная часть оплаченной истцом госпошлины относится на счет бюджета и подлежит возврату истцу, поскольку он как потребитель при обращении в суд был освобожден от оплаты госпошлины. Сумма возврата 1024 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Группа ренессанс страхование" в пользу ФИО1 страховое возмещение 146 682 руб. 06 коп., расходы на оценку 5 450 руб., штраф 73 341 руб. 03 коп., расходы на юридические услуги 22 800 руб., на оплату государственной пошлины 4 134 руб., а всего:252 407 (двести пятьдесят две тысячи четыреста семь) руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ФИО1 из бюджета Санкт-Петербурга часть государственной пошлины, оплаченной по чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, номер операции №, в размере 1 024 (одна тысяча двадцать четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Н. А. Бурданова