Решение № 2А-375/2017 2А-375/2017~М-380/2017 М-380/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2А-375/2017

Дело №

2а

-
375

\
2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2017 года

Гороховецкий районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Мустафина В.Р., при секретаре Лебедевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Гороховец Гороховецкого района Владимирской области дело по административному иску

МИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании пени, начисленной вследствие неуплаты налога,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании пени, начисленной вследствие неуплаты налога на имущество физических лиц в период с 01.11.2012 г. по 09.07.2013 г. в сумме 895 руб. 03 коп. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик является плательщиком налога, несвоевременно его оплатил.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, иск поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу <адрес>, судебную повестку не получил, повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения почтового отправления 28.11.2017 г.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Как разъяснено в п.63 указанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Учитывая изложенное, суд считает ФИО1 извещенным о рассмотрении иска.

Выслушав пояснения административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах - пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом - п. 3 ст. 363 Налогового кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Положениями п. 4 ст. 57, п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления. Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации указано, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что административный ответчик ФИО1 является плательщиком налога на имущество физических лиц, ему начислен налог за 2012-2013 г. и пени в связи с неуплатой налога в сумме 895 руб. 03 коп.

Административным истцом не предоставлено доказательств направления ответчику налогового уведомления.

Суду предоставлены доказательства направления ответчику требования по состоянию на 09.07.2013 г., согласно которому необходимо в срок 15.08.2013 оплатить задолженность в общей сумме 5274 руб. 59 коп., в том числе пени в сумме 895 руб. 03 коп.

Требование административным ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что послужило основанием для обращения административного истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 17.03.2017 г.

Определением мирового судьи судебного участка №1 г. Гороховец и Гороховецкого района от 17.03.2017 г. заявление о вынесении судебного приказа было возвращено в связи с наличием спора в связи с пропуском срока обращения в суд. Определение о возврате судебного приказа сторонами не обжаловалось.

Административный истец после возврата заявления о выдаче судебного приказа обратился в суд с административным иском только 20.09.2017 г.

С учетом вышеуказанных положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 указанных в требовании недоимки по налогам и пени могло быть подано налоговым органом в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, то есть не позднее 16.02.2017 г.

В силу положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 286 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обращения в суд. Ходатайство о восстановлении срока в исковом заявлении не мотивировано.

Суду не предоставлено доказательств наличия уважительных причин восстановления срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22.03.2012 N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Учитывая изложенное, суд считает ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании недоимки не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин. Налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание суммы штрафа и пени в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено. Своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи, с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России по Канавинскому району г. Нижний Новгород к ФИО1 о взыскании пени, начисленной вследствие неуплаты налога на имущество физических лиц в период с 01.11.2012 г. по 09.07.2013 г. в сумме 895 руб. 03 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гороховецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья

В.Р. Мустафин

Решение в окончательной форме принято

11 декабря 2017 года