Апелляционное постановление № 22К-62/2024 22К-8014/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 3/10-130/2023

Судья Корепанова О.А. Дело № 22К-62/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 11 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Кадочникова Н.А. на постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Кадочникова Н.А., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ в интересах А., на бездействие Отдела полиции №6 УМВД России по г. Перми при разрешении его ходатайства от 17 октября 2023 года, а также в не уведомлении заинтересованных лиц о принятых процессуальных решениях после 08 сентября 2023 года по КУСП №**.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступление адвоката Кадочникова Н.А. по доводам жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении судебного решения без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Кадочников Н.А., выражая несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, нарушением уголовно-процессуального закона, поставил вопрос о его отмене. Защитник указывает, что органом дознания никаких постановлений по результатам разрешения ходатайства не выносилось, ответ ему был направлен по несуществующему адресу электронной почты с нарушением срока, предусмотренного ст. 121 УПК РФ. Отмечает, что он является заявителем, поэтому должен был уведомляться о всех принимаемых процессуальных решениях, чего органом дознания не было сделано. Обращает внимание на то, что А. после 08 сентября 2023 года и до настоящего момента почтовой корреспонденции от органа дознания не получала, а имеющийся в деле реестр не подтверждает факт ее уведомления о принятом решении, а лишь свидетельствует о движении корреспонденции между подразделениями органа дознания. Автор жалобы просит признать незаконными бездействие Отдела полиции №6 при разрешении его ходатайства от 17 октября 2023 года, а также выразившееся в не уведомлении заинтересованных лиц о принятых процессуальных решениях после 08 сентября 2023 года.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в судебном порядке могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые

способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе адвоката Кадочникова Н.А. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При принятии решения суд исследовал представленные материалы, отказной материал КУСП №**, дал должную оценку всем доводам заявителя, в том числе изложенным в апелляционной жалобе, и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, 21 июля 2023 года в Отделе полиции №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми зарегистрирован материал проверки КУСП №** по заявлению Кадочникова Н.А. в интересах А. по факту опубликования информации в телеграмм-канале «Погоны и галстуки», содержащие сведения о клевете.

По результатам проверки 31 июля 2023 года органом дознания вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое впоследствии отменено постановлением заместителя прокурора Ленинского района г. Перми.

15 октября 2023 года УУП ОУУП и ПДН ОП №6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми С. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ч. 2, ч. 5 ст. 1281 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием события преступления.

О данном процессуальном решении А. была уведомлена путем направления письма посредством почтовой связи 24 октября 2023 года. По ходатайству адвоката Кадочникова Н.А. было направлено уведомление от 18 октября 2023 года, а затем был отправлен ответ на его обращение.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии бездействия органа дознания при проведении проверки по заявлению адвоката Кадочникова Н.А.

Как видно из материалов дела, орган дознания о принятом решении в установленной форме уведомил адвоката Кадочникова Н.А. и А.

Данные обстоятельства, соответствующие материалам дела, приведены в постановлении суда первой инстанции, которое отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы о нарушении органом дознания конституционных и процессуальных прав заявителя – адвоката Кадочникова Н.А. и заинтересованного лица – А. не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, суд второй инстанции отмечает, что по заявлению адвоката Кадочникова Н.А. в интересах А. органом дознания по указанию прокуратуры Ленинского района г. Перми в настоящее время проводится дополнительная проверка, что также указывает об отсутствии бездействия органа дознания по материалу КУСП №**.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Ленинского районного суда г. Перми от 16 ноября 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Кадочникова Н.А., поданной в интересах А. в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кадочникова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с соблюдением требований ст. 4014 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела А. судом кассационной инстанции.

Председательствующий - подпись