Решение № 2-1513/2025 2-165/2025 2-165/2026 2-165/2026(2-1513/2025;)~М-1322/2025 2-165/26 М-1322/2025 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-1513/2025

№ 2-165/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 7 апреля 2026г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Павловской А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Сараниной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к СНТ «Вымпел», ФИО11 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратилась в суд с иском к СНТ «Вымпел», ФИО13 о признании права собственности в силу приобретательной давности, указав, что более 29 лет владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный участок был заброшен и никем не использовался, она привела земельный участок в порядок, оплачивает членские взносы. В течение всего срока владения претензий от бывшего собственника, других лиц к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось. Просит признать за ней право собственности на земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В качестве соответчиков привлечены ФИО14 ФИО15

Производство по делу в части исковых требований к ФИО16 прекращено в связи со смертью последнего.

Истец ФИО17 в судебное заседание не явилась, направил в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика СНТ «Вымпел», ответчик ФИО18 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица администрации муниципального образования Наримановский муниципальный район Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом.

В силу ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п.16 вышеназванного совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Давностный владелец может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого имуществом владели правопредшественники, универсальным или сингулярным правопреемником которых является давностный владелец.

Судом установлено, что земельный участок № № с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>», входит в состав земель Садоводческого некоммерческого товарищества «Вымпел», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Обращаясь с иском в суд, ФИО19 указала, что более 29 лет владеет и пользуется земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Указанный участок был заброшен и никем не использовался, она привела земельный участок в порядок, оплачивает членские взносы, добросовестно и открыто пользуется данным земельным участком.

В соответствии со справкой, выданной СНТ «Вымпел», сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют, данным земельным участком пользуется ФИО20., которая оплачивает членские взносы, долгов по оплате членских взносов не имеет.

С момента приобретения земельного участка ФИО21 несет бремя содержания спорного земельного участка, в том числе ежегодно осуществляет оплату членских взносов, что следует из членской книжки, представленной в материалы гражданского дела.

Судом также установлено, что ФИО22. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследники умершего ФИО23 – сын ФИО24 супруга ФИО25 обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Нотариусом нотариальной палаты Астраханской области Нотариальный округ «Город Астрахань» ФИО26 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО27

В состав наследственный массы вошли: автомобиль, денежные средства, принадлежащие наследодателю.

Супруга наследодателя ФИО28 ФИО29. <данные изъяты>

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на данный земельный участок № с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>», не зарегистрировано, в особых отметках указано, что правообладателем является ФИО30

Таким образом, на день своей смерти ФИО31 являлся собственником земельного участка независимо от осуществления им государственной регистрации этого права.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на протяжении всего периода времени истец добросовестно, открыто и непрерывно эксплуатирует данный земельный участок, в частности, осуществляет его обработку, высаживает на нем различные растения (плодовые деревья, кустовые и иные виды саженцев), несет бремя его содержания (содержит участок в надлежащем ухоженном состоянии) и выполняет работы по его благоустройству (участок огорожен).

Поскольку факт открытого, непрерывного владения истцом участком как своим собственным более 15 лет подтвержден совокупностью исследованных по делу обстоятельств, титульный собственник спорного земельного участка ФИО36 в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Наследники умершего ФИО32 также не проявили интерес к наследственному имуществу, фактически отказавшись от правомочий собственников участка, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и признал за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО33 к СНТ «Вымпел», ФИО34 о признании права собственности в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО35, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенным по адресу<адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 апреля 2026г.

Судья (подпись) А.О. Павловская

А.О. Павловская